Lectores de tarjetas flash como unidades USB

Desde hace bastante tiempo usamos las tarjetas flash como almacén de datos. La primera que tuve fue una Memory Stick que acompañaba a una cámara Sony. Era una tarjeta de poca capacidad—32MB—, así que la sustituí por una Memory Stick Pro de 256MB, que para aquel entonces no estaba mal, ya que las fotos ocupaban alrededor de 1MB y podía sacar bastantes, muchas más que las que entraban en un carrete. Por cierto, conservo esas primeras tarjetas y aun funcionan pero la cámara ya no está conmigo. Las cámaras que siguieron al modelo Sony fueron todos diferentes modelos TZ de Lumix, y todas ellas utilizan tarjetas SD (Security Digital). La primera que tuve fue una Ultimate de Kingston de 2GB, el máximo que podía alcanzar una SD estándar (relegada hoy como unidad de lectura de un escáner de negativos). Presentaba por aquel entonces una velocidad de grabación de 120x, es decir 0,150MB x 120 = 18MB/s; poca cosa hoy en día, pero en las cámaras de aquel entonces permitía grabar vídeos muy dignos. A lo largo del tiempo he ido comprando tarjetas con mayor volumen de almacenamiento y mayor velocidad (SDHC y SDXC), hasta las últimas que tengo disponibles, de 128 y 256GB, clase 3 V30, que en teoría garantizan una escritura mínima de 30MB/s, aunque prometen mucho más.
Para leer esas tarjetas podemos hacer una lectura directa de la cámara, con los cable que suelen acompañar a esos dispositivos —no las he leído así jamás— o extraer la tarjeta de almacenamiento y leerla mediante diferentes tipos de lectores. En esta entrada mostraba diferentes modelos de lectores que he utilizado. La verdad es que son dispositivos que vienen para ser usados un número de veces, y luego fallan, incluso los de marcas conocidas y de garantía teórica —por ejemplo, Kingston, que me ha fallado alguno—. En estos momentos tengo un UGreen, hasta que falle. Sin embargo, hay otros dispositivos que podemos utilizar para leer las tarjetas, diseñados originalmente para las SD, por su tamaño más reducido frente a las CompactFlash y más corto que las MemoryStick, pero ahora también con las MicroSD; son las unidades USB con apertura para la tarjeta. El primero que tuve fue un modelo Kingston TravelLite SD Reader:

El objetivo que nos planteamos con este dispositivo fue probar el uso de las tarjetas SD como unidad de información protegida al usar una unidad USB  en un ordenador no controlado. Las tarjetas SD disponen de una pestaña de bloqueo que impide la escritura en ellas, y permite una protección que un dispositivo USB no presenta. La inseguridad que teníamos como usuarios de ordenadores de acceso público quedaba hasta cierto punto cubierta así. Ese modelo en concreto estaba diseñado para tarjetas SD estándar, pero cuando aparecieron las SDHC probamos otro modelo de DataTraveler Reader,

que además de leer las tarjetas, llevaba interno 1 o 2GB de memoria flash interna. Sin embargo, ¿de que servía proteger la tarjeta si se te infectaba la unidad USB? Después de diferentes pruebas abandonamos el uso de estos dispositivos y preferimos el uso de un repositorio en la nube, Dropbox para ser exactos.

Actualmente disponemos de tarjetas flash SDXC y microSDXC de hasta 512GB. Personalmente tengo unidades de hasta 256GB, SDXC y hasta 128GB microSDXC, pero no las uso en las cámaras o en el teléfono, por varias razones. En mi cámara Lumix TZ100 llevo una SandiskPro clase 10 U3 para que garantice una grabación de videos 4K, pero solo de 64GB —y otra de reserva—, por que esa tarjeta permite aproximadamente grabar 1500 imágenes en la calidad más alta combinada raw2 + jpg. Sí, es cierto, ya no estamos en la época de los carretes, que suponía un coste por carrete de aproximadamente 25-30€ de aquel entonces por carrete, por lo que en ningún viaje he usado más de 4 carretes (140-150 fotos dependiendo de como cargara el carrete la cámara, en doble vuelta o directo). Ahora el coste es la cámara y la tarjeta y no hay revelado, ni impresión a papel y da igual el número que hagas, pero nunca en ningún viaje o salida he pasado de 1500 fotos, así que a partir de 64GB sobra espacio, sobre todo por que llevo dos. Entonces, ¿para que necesitamos unidades tan grandes? Las uso como unidades USB. Es más barato conseguir una unidad de 256GB en SDXC o microSDXC que en un dispositivo USB. Y además hoy disponemos de lectores de tarjetas muy baratos que son carcasas USB. Por ejemplo tengo varias unidades Sandisk para leer microSD,

que funcionan muy bien. Además, para mayor cobertura tengo un dispositivo Kingston que me permite incluir simultáneamente una tarjeta SD y una microSD,

con lo que con las tarjetas de las que dispongo puedo llevar en una unidad 384GB. El inconveniente de la unidad Kingston es que las tarjetas salen hacia afuera y se pueden soltar fácilmente. Respecto a la unidad Sandisk, al caer al suelo, se puede soltar la tarjeta microSD (me ha pasado). Pero ahora he encontrado una unidad que evita esos problemas, el MagiDeal 5GBPS USB 3.0 Mini Lector de Tarjetas Micro SD/SDXC. Es un dispositivo USB en el que la tarjeta microSD se introduce en la base de lectura de una unidad USB

¿Qué puede haber más cómodo? Y al mismo tiempo el coste es menor que las unidades flash con las mismas prestaciones. Como inconvenientes, tanto de la unidad SanDisk como de esta última, es que son muy fáciles de perder; aun no he perdido nunca una, pero siempre estamos a tiempo. Otro problema es la duración de las unidades microSD. Las tarjetas SD que he tenido funcionan aun hoy TODAS, pero las microSD, sobre todo las que usamos en el teléfono, hemos tirado más de media docena.
En resumen, en estos momentos podemos utilizar las unidades SD y microSD como unidades USB, con menor coste, sobre todo por que en general tenemos unidades que ya no usamos en el teléfono o cámara y podemos darle una segunda vida; de hecho tengo una cajita llena de tarjetas que he dejado de usar por ser de volumen pequeño o por otras razones que tengo la intención de usar con estos dispositivos lectores USB.

Por cierto, la caja es de carretes Agfa, así que es muy antigua, de mis primeros carretes, por que luego usé Kodak Ektachrome, de más calidad, y luego Fuji NPH, con un color natural y grano muy fino a pesar de ser ISO400, y así se podían sacar incluso interiores con poca luz.
Último consejo, recomiendo formatear las tarjetas con exFAT, ya que el formato NTFS me está dando bastantes problemas últimamente. Las tarjetas de cierto volumen (64 o más) ya vienen así de fábrica.

Añadidos necesarios para los nuevos portátiles

En la anterior entrada habíamos hablado de un nuevo portátil. Estos portátiles nuevos, tan ligeros, tan finos, tan... que no llevan ni siquiera un RJ-45 para conectarlo mediante conexión Ethernet a la red local. Al mismo tiempo, como conexión de salida gráfica para una segunda pantalla tiene un micro-HDMI tipo D, lo que obliga a llevar un cable adaptado/adaptador a los cañones con HDMI, e incluso un adaptador para los cañones con VGA. Otro punto débil es que solo se dispone de un USB 2.0, uno 3.1 y un USB C. Si se le pone un ratón con receptor USB, más una unidad USB de datos ya no queda nada libre. La solución fue, en primer lugar, un ratón Bluetooth que no precisara receptor, ya que los portátiles modernos llevan receptor BlueTooth incorporado; en este caso un Logitech MX Anywhere 2S, un magnífico ratón (aun no he tenido que recargarlo),

y en segundo lugar, un HUB USB HooToo. He preferido un HooToo a otras marcas debido a que tengo más productos HooToo y funcionan bien. Este concentrador se comunica con el portátil a través del puerto USB C e incluye un conector Ethernet RJ-45, un HDMI estándar 4K, 3 puertos USB 3.1 y otro USB C, que sirve como alimentador (por si se quiere usar como cargador) y también como conexión de datos. Lo he probado con cañones en HDMI (perfecto), en cañones VGA con adaptador (bien), con discos duros con y sin alimentación (perfecto), así que con un simple HUB más pequeño que un ratón dispones de muchas más posibilidades en el portátil.

Recomendable incluir un HUB en el maletín. Lo del ratón, depende de la habilidad de cada uno con el touchpad. 

Leyendas urbanas. Un "experto" dice que no es necesario desmontar dispositivos USB...

Expliquemos el problema. Dos personas desesperadas se acercan con cara de angustia por que el fichero del trabajo que llevan varios días realizando es ilegible en su pendrive.
A la pregunta de si disponen de otra versión en el ordenador dicen que las dos han trabajado solo e la unidad USB. Primera reprimenda, solo se debe trabajar como única versión de un documento en una unidad USB externa si estamos e condiciones "especiales" —ordenadores ajenos, cibers, o en ordenadores sin disco duro, como un RaspberryPi o dispositivos antiguos de reciclaje—.
Al inspeccionar la unidad e intentar abrir el fichero —fichero de word docx— aparecen todos los síntomas de corrupción de tabla de partición por desmontado incorrecto o haber extraído la unidad mientras estaba grabando. Examinamos con gparted y discos la unidad y esta formateada con FAT16, es decir, sistema de fichero sin journaling.
Esto se suele solucionar aplicando photorec, utilidad incluida en testdisk. Photorec es capaz de recuperar los bloques de información identificando los ficheros borrados o "perdidos" a través de la firma identificativa inicial que lleva cada fichero en su inicio, en los metadatos.

Normalmente logramos recuperar lo necesario con est aplicación, siempre que no se haya escrito sobre ella. Si con photorec no lo logramos, acudimos a foremost; en este caso no fue necesario.
Listo. Se recuperó el trabajo, y se recomendó un formato nuevo de la unidad, ya qe la tabla de partición estaba corrupta.
Lo mejor vino después; ante la acusación de no haber desmontado correctamente ambas personas afirmaron que nunca desmontaban por que un "EXPERTO" les había dicho que no era necesario, que desmontar era una pérdida de tempo y que nunca les había sido necesario.
Si bienes cierto de que si no has cambiado nada en la unidad es posible que te salves saliendo sin desmontar, si has realizado algún cambio y no cierras correctamente antes de salir, tarde o temprano, más bien temprano, tendrás un problema en la unidad, y adiós trabajo. Este es un caso claro de una leyenda urbana; alguien, un "experto", claro, no ha cerrado y se ha librado; corre el rumor que lo de desmontar no es necesario y de manera viral se lo acaba creyendo todo el mundo. Resultado final, trabajo para los técnicos. ¡BIEN!... o quizás no tan bien.

Recomendaciones:
1. Trabajen en el ordenador y no se fíen de un dispositivo USB (no sirve como copia de seguridad). Es solo un método de transporte de información, y no el más seguro.
2. Desmonten/maten correctamente las unidades antes de extraerlas.
3. Si es posible (a veces no podemos por problemas con la compatibilidad con cámaras y otros artilugios), formateen con un sistema con journaling. Aunque soy usuario de Linux, tengo que utilizar ordenadores del lado oscuro frecuentemente, así que formateo en NTFS. Sí, no es un perfecto journaling, pero es un compromiso entre seguridad, tamaño de ficheros y productividad.
4. Identifique al "experto", antes de hacerle caso. No es necesariamente el que te lo cuenta en facebook, ni el amigo del cuñado del primo segundo del vecino del apartamento de verano.

Si no ha hecho caso a estos consejos gratuitos, no se olvide, photorec o técnico cualificado.

Distribuciones ligeras en unidades USB. Reutilización de material

En una entrada anterior el amigo hckorootx sugería la posibilidad de utilizar los USBs antiguos con distribuciones ligeras de Linux versión "Live" para reciclar esos dispositivos USB. Por supuesto, el objetivo final sería reutilizar ordenadores antiguos con hardware limitado. hckorootx sugirió damn; admitiendo el reto, he realizado las siguientes unidades con diferentes fines.
Para realizar esta prueba he sacado del armario (literalmente) un Acer Aspire One del año 2008, sin disco duro, y con 1,5GB de RAM. Desde hace tiempo este Netbook ha estado funcionando con dispositivos USB sustituyendo a su disco sólido interno que se estropeó por "número excesivo" de instalaciones de distribuciones de Linux, en un intento inútil de convertir un netbook en un zenbook mediante software.

En primer lugar intentamos lograr una solución de producción. Con el fin de que funcione adecuadamente como unidad de trabajo se utilizó un dispositivo HyperX USB3 de 64 GB para una instalación persistente del sistema que utilizo habitualmente en mi trabajo y ocio, es decir, Fedora 25. Con un Netbook es poco aplicable un escritorio como gnome, así que partimos de un spin de Fedora 32 bits con LXDE como escritorio (spins de Fedora). Mediante la aplicación media writer de Fedora instalamos ese ISO como versión Live en un dispositivo USB DT R500 de 16GB que es bastante rápido (se utilizó esta unidad para grabar las versiones Live de las distribuciones de las que vamos a hablar en esta entrada)

y luego en el aspire se arrancó en el USB Live y se instaló de forma persistente al HyperX. El resultado es el siguiente:

Una vez instalado en el USB como si fuera un disco duro podemos trabajar de forma normal. Hemos podido instalar R, versión 3.3.2, que hoy podría ser ya la versión 3.3.3. Fedora LXDE no trae preinstalado Libreoofice, pero para mi trabajo (por ejemplo, dar prácticas, como ya hice en el pasado con esta máquina usando Ubuntu 10.04) puedo usar gnumeric y R (una hoja de caĺculo y un paquete estadístico).

La segunda opción probada, para ver otra posibilidad, fue Debian 8.7.1 32bits, también con escritorio LXDE (imágenes de Debian 32 bits). De nuevo, para intentar hacer funcionar lo más rápido posible a estas distribuciones en el trabajo, la copia persistente se realizó en un HyperX USB3 de 8GB. El resultado es el siguiente:

Como vemos, Debian instala directamente Libreoffice, versión 4.3. y a través de los repositorios la versión disponible de R es la 3.1.1. Es decir, la estabilidad tan  conocida de Debian nos lleva a dos años de retraso en el software.
Entre las dos alternativas, Fedora nos da la ventaja de disponer el software más actualizado, mientras que Debian trabaja en estas condiciones de hardware limitado de manera más fluida. Si tuviera que usarlo para trabajar, yo recomendaría utilizar Debian. Si la actualización del software es importante, se puede incluir los repositorios testing de Debian (como ya hemos hecho aquí).

Si realmente lo que queremos es utilizar dispositivos USB pequeños y antiguos para utilizar maquinaria de pocos recursos, en este caso lo mejor es disponer de distribuciones muy ligeras en versiones live. La utilidad es ver la red, comprobar el correo y si, accidentalmente, necesitamos escribir un texto, mandárnoslo por correo antes de cerrar, ya que esas sesiones no se pueden guardar.

La distribución damn que había recomendado hckorootx está discontinuada desde 2012, así que hemos preparado una unidad con Puppy 6.3.0. Funciona un una unidad USB de 256MB, pero para acelerar el sistema utilice finalmente un dispositivo DataTraveler Elite Kingston. A pesar de haber fallado en la instalación persistente, creo que es perfectamente factible y hace funcional los ordenadores antiguos con pocos recursos. Dispone en la versión Live probada de AbiWord, gnumeric, un enlace para la instalación de LibreOffice, una versión Lite de Inkscape. Firefox, transmission, muchas apliaciones multimedia y muchos iconos de configuración. Es una distibución muy adecuada para la reutilización de los ordenadores antiguos de muy bajos recursos.

Como último intento de instalar una distribución muy simple, y teniendo en cuenta que damn esta discontinuado, intentamos utilizar Tiny Core Linux. No fuy capaz de generar un dispositivo USB arrancable desde media writer en Fedora, así que hckorootx me preparó uno mediante Rufus.

En este caso el USB Live no presenta nada útil salvo la posibilidad de instalarlo de manera persistente y no contiene ninguna aplicación ni utilidad inmediata.

De estas dos opciones yo recomendaría Puppy para el uso de hardware antiguo.

Por supuesto, estos dispositivos USB autoarrancables y con un sistema operativo funcional y muchas aplicaciones nos permiten también trabajar en ordenadores que no sean nuestros sin necesidad de recurrir al sistema operativo de la máquina, siempre y cuando arranquen con USB; y si no es así podemos generar un CD arrancable que luego lleve al sistema del USB. Espero que esta entrada sirva de guía para dar una nueva utilidad al hardware que tenemos apartado y que aun es totalmente funcional.

Discos WD Elements 3.5. Apertura

Esta entrada es para aquellos que como yo conserven aun algo de "miedo" a abrir los dispositivos electrónicos. La verdad es que desde hace años he utilizado los discos de 3.5 pulgadas sin carcasa externa, ya que tengo en mis ordenadores una caja externa abierta que me permite conectar discos SATA, tanto de 3.5 como de 2.5 pulgadas, en el bus USB y poder manejarlos, añadirlos y quitarlos a mi gusto. Aun conservaba dos unidades WD Elements de 1 y 2,5TB y una SEAGATE de 3,5GB con carcasa externa. Es mucho más incómoda de usar; requiere un enchufe más, dos cables —alimentación y USB—, disponer de un USB libre a mano, en vez de  empujar un disco y encender con un botón. Así que hoy me decidí a abrir la caja Elements del disco de 1TB —siempre los exprimentos con gaseosa—. Existen muchos vídeos en la red, y en el primero ya me di cuenta de como son los enganches  las cajas Elements. Para hacerlo más simple, solo es necesario saltar los enganches por la parte inferior, preferiblemente por delante para no dañar la placa electrónica SATA de conexión con el disco, con la ayuda de un destornillador plano fino

y luego simplemente ir empujando con una tarjeta cualquiera de identificación, sin chip, no vayamos a estropearlo y que no nos importe doblar. Los siguientes enganches van saltado fácilmente —más fácil que en ese vídeo que he señalado—. Los conectores son simples y se extrae el disco muy fácilmente tirando de las gomas de enganche en la parte anterior.

Sale el disco con la placa. Se desatornilla la fijación y listo. Recomiendo conservar la placa, ya que sirve de conexión para un disco de 3.5 pulgadas si en un momento dado necesitamos leer algo de un disco que tengamos por ahí, si no disponemos de otra forma.

Eso supone también disponer de un cable de alimentación con transformador para disco duro (12V, 1-2A de salida) y un cable USB adecuado, que en este caso supone un conector USB Mini B 5 pin macho, para unir la placa con el ordenador, y que suele ser el conector habitual de discos duros anteriores a las cajas de USB 3.

Otra curiosidad que tenía era saber si los discos Elements son Caviar Green o Blue. Para los que tengan la misma curiosidad, son WD Caviar Green. Ah! ademas nos ahorramos de pagar por la carcasa, que es también importante. Una última ventaja; los discos sin carcasa ocupan mucho menos sitio, y son más fáciles de almacenar.

Reciclando dispositivos USB antiguos. ¿Para qué pueden servir 256MB?

Siempre es bueno utilizar todos nuestros dispositivos hasta que no funcionen más. En este caso me refiero a mi primer lápiz USB

Como se puede ver, es una "pequeña" joya —9,7 cm sin arandela— de nada menos de ... 256MB. Es cierto, solo 256MB; no por nada ya he dicho que era el primero que tuve. Era un buen dispositivo, rápido en comparación con los de su época —creo recordar que grababa a 9,5MB/s— y aun funciona, años y años después —no me acuerdo cuantos—. El problema es que no sirve para nada; hasta hace unos años servía para actualizar la BIOS de los equipos, pero hoy con 256MB no sirve ni para eso...

Y de repente le he encontrado una utilidad. En las prácticas que damos utilizamos datos grabados en formato texto plano csv o tabulado; si bien es cierto que están a disposición de los alumnos en la red, en ocasiones tenemos problemas de cortes o lentitud en la carga, aunque sean ficheros de unos pocos KBs y suelo llevar dispositivos con todos los ficheros necesarios para evitar "accidentes". Buscando entre los dispositivos que ya no uso he encontrado unidades de 8GB de 3 cm, de 16GB de 2 cm y alguna de 32GB de poco más de 1cm, pero solo necesito copiar 1,2MB, así que ya le hemos encontrado una nueva vida a este dispositivo.
¡El Rey aun no ha muerto! ¡Viva el Rey!

PD. Sigue funcionando por que los dispositivos de calidad aguantan mucho tiempo. A mi aun no se me ha estropeado ninguno, casi todos Kingston o Sandisk. Los que me rodean dicen que es por que los uso solo esporádicamente. Sea como sea, recomiendo comprar la mayor calidad posible en un rango aceptable de precio. ¿Cuál es ese rango aceptable? Hasta donde estemos dispuestos a pagar por un dispositivo USB, y eso dependerá de la necesidad REAL que tengamos de ellos. Personalmente, uso uno muy voluminoso —en este momento de 128GB— con una copia de mi trabajo diario y una segunda unidad pequeña —4GB— con las presentaciones, vídeos y audios de uso en clase; en estos momentos son ambos Sandisk. Los demás que tengo son las unidades grandes que he ido sustituyendo por otras aun más grandes. Es un ciclo interesante; con los años he pasado de 256MB a 128GB. He aumentado 512 veces el volumen... y subiendo, para hacer algo parecido. Eso si, la velocidad de grabación solo ha subido 25 veces.

Dispositivo USB SanDisk Extreme PRO. Cuando no nos podemos permitir la paciencia

Como ya había indicado en alguna entrada, si usamos dispositivos USB baratos es necesario tener paciencia y no pedir demasiada velocidad a las unidades al copiar, y en ocasiones ni siquiera al leer. Sin embargo, a veces es necesario hacer algo rápido, y para ello es bueno tener dispositivos rápidos. En general uso unidades antiguas que cumplen su función; por ejemplo para llevar presentaciones uso un dispositivo SanDisk Cruzer Titanium de 4GB, que como su nombre indica tiene una carcasa de titanio que soporta presiones de 1000Kg; tiene bastantes años, pero funciona perfectamente, con una velocidad de lectura de 20MB/s y escritura 10MB/s, lo que nos recuerda lo ya dicho de la paciencia, aunque en sus tiempo no estaba mal. Por aquel entonces, cuando compre aquella unidad utilizaba como dispositivo USB rápido un Kingston DataTraveler ELITE, que copiaba a 29MB/s, que de aquella era increíble, pero tenía dos defectos, solo 1 GB y el precio desorbitado. Es aun hoy un lápiz muy rápido para ser USB 2, pero con 1GB dejé de usarlo rápidamente. De ahí me pasé a un Kingston DT R3.0 de 32 GB; lo uso aún hoy para instalar sistemas, por que es más rápido que el ELITE y me permite meter mucho material dentro. Cuando mi Dropbox empezó a ocupar un volumen grande, y para llevar una copia del trabajo diario en el bolsillo empece a utilizar unidades de 64GB, y tengo un Kingston HyperX 3.0 DataTraveler, que ha sido el fracaso más grande de todas los dispositivos USB que he tenido; teóricamente debería copiar a velocidades superiores a 100MB/s, pero nunca lo ha logrado, y consigo mejores resultados con el DT R3.0. Debido a ello y a que Dropbox sigue creciendo, lo sustituí por una tarjeta SD clase 10 de 128MB leída a través de un lector SanDisk Extreme PRO UHS-II. El lector es una maravilla, pero la tarjeta no funcionó tan rápido como era de esperar ni en formato exFAT ni en NTFS. Esto nos lleva al título de la entrada... finalmente he encontrado la unidad que buscaba, un SanDisk Extreme PRO USB 3.0 de 128GB. Me permite hacer un rsync de 80 GB en pocos minutos y funciona realmente bien. Teóricamente debería leer a 260MB/s y escribir a 240MB/s, pero en circunstancias reales la verdad siempre le aleja de estas cifras, así que bajo cronómetro he realizado estas pruebas:
1. Copiar 3 ficheros con 2,9 GB (las ISOs de Fedora) - 20,6s, a 144 MB/s hasta el desmontaje
2. 1 fichero multimedia de 18,2GB - 3m 15s, a 95 MB/s
3. 3991 ficheros de 14,9 GB en total (hojas de cálculo, documentos, fotos...) - 3m 23s, a 75 MB/s

De hecho la primera copia que hice con él se realizó a 214MB/s, pero ni lo desmonté ni cronometré el tiempo, así que no estoy seguro de la velocidad real de copia.


Es decir, ¡una maravilla!
Ah!, el que se quiera permitir un coste superior, SanDisk tiene una unidad Extreme PRO USB 3.1 que lee a 420MB/s y escribe a 380 MB/s. Ustedes mismos.

PD. A pesar de este largo viaje, aun me funcionan todos los dispositivos USB que he tenido, incluido el primero, un Kingston de 256MB de forma de torpedo. Realmente no se puede usar para nada, por qe cn ese tamaño no llega ni para actualizar las BIOS de los ordenadores.

Nexus 7 2013. Reparación del conector USB... por segunda vez

Como ya hemos visto en , el punto más frágil de la Nexus 7 2013 es el conector USB. Si se utiliza  el dispositivo mientras se está conectado, en general cargando, y se hace un tirón lateral, es muy fácil que el conector se suelte. La primera vez se pudo soldar, pero esta vez la cosa era bastante difícil de extraer, limpiar y volver a soldar uno nuevo.

La solución esta vez ha sido la placa inferior completa. El problema fue encontrarla. A través de eBay se ha podido encontrar una distribuidora que aun tenía algunas. En menos de una semana (de jueves a martes) hemos podido disponer de ella y sustituir la vieja

por la nueva.

Listo. Hasta la siguiente.

PD. La cosa es más complicada de lo que parece y la primera placa que pedí fue la superior, la del jack de audio. No cometáis el mismo error. La anterior, que pongo al final, tiene la conexión con el jack de audio hacia un lateral. En la placa posterior, la conexión USB se localiza en el centro.

Cuando una marca de prestigio no es lo mejor para el usuario [ACTUALIZADO]

Al contrario de lo que había dicho en la entrada anterior, en ocasiones el prestigio esconde "otras" cosas. Ejemplo:
Un compañero utiliza un pendrive o dispositivo USB Sandisk Cruzer de 32GB

Yo se lo recomendaría a cualquiera. Tengo varios dispositivos Sandisk y funcionan bien y nunca me ha fallado uno. Sin embargo, en esta ocasión y de repente se convierte en una unidad de solo lectura y por más que lo intentamos no somos capaces de recuperar su estado anterior y es imposible añadirle ficheros, borrar los anteriores ni formatear la unidad. Lo hemos intentado en Linux (dd, discos, gparted, de todo...) y Windows (administrador de discos, diskpart...). Cuando se nos acabaron las opciones, y recurrimos al acervo general —Google— descubrimos que los dispositivos Sandisk no se pueden "reparar" por software ya que se reparan utilizando un interfaz programador que se debe conectar a unos pines que tienen en la placa (véase aquí). En resumen, si se nos daña una unidad Sandisk, o la mandas a fábrica para que la arreglen o despídete de ella; o sea, que manipulaciones como ésta —sobre la rotura de protección de una unidad USB y la publicidad obligatoria— no se pueden realizar en unidades Sandisk.
Contradiciéndome a mi mismo, en ocasiones habrá que comprar material del malo, para evitar protecciones fuera de lugar.

ACTUALIZACIÓN: mi amigo hckorootx ha profundizado en el asunto y aclarado algunas circunstancias y nos ha mandado esta información:

"Estuve indagando un poco más acerca del problema con los Sandisk, y parece ser que no se trata de un fallo en sentido estricto, si no que es algo programado por el fabricante y que sucede "a propósito". Al intentar copiar un archivo de más de 4 GB en un Sandisk con FAT32, el software interno del dispositivo lo marca como Read-Only como "medida de protección". El caso cumple ambos requisitos: USB con FAT32 y una imagen de Windows 7 de 4,1 GB.

Cita 1:
"...This is a known hardware error and can't be fixed. Sandisk is aware of the issue, although there is no official recall for the product. This is an offical answer if you contact customer service.
I understand that you are getting write protection error while accessing your Cruzer flash drive. The flash drive has detected a potential fault and has become write protected to prevent data loss. There is no method to fix this. You will need to backup your data and replace the flash drive..
Our team of developers is in combination with the OS developers looking into a solution to resolve this issue..
Please note that only a minor percentage of users are experiencing the write protection issue and these are the customers posting on the internet to find a solution..."

Cita 2:
"...I just bought a new SanDisk 16GB and put some files on it. I got an error during copy because one of my files is > 4GB. Sure I thought, it's FAT32, so reformat and copy again finding out that the filesystem is now READONLY!!
So copy a file > 4GB on a sandisk and it locks up the whole disk making it totally unusable..."

Fuente:
http://forums.sandisk.com/t5/All-SanDisk-USB-Flash-Drives/Sandisk-cruzer-16GB-became-read-only/td-p/255218/page/2"

Adaptadores microSD. No todos son iguales

1. Introducción
Una persona me pidió un teléfono, y que daba igual lo antiguo que fuera, así que saqué del cajón el último móvil no "smartphone" que conservaba, comprobé que funcionaba, lo cargué, por lo que el cargador también funcionaba. Para evitar enviar datos míos (contactos, fotos ...) lo volví a estructura de fábrica y eliminé todos los datos (sobre el código de seguridad, Nokia usaba 12345, por si os hace falta) y, aquí viene la entrada de hoy, le saqué la MicroSD, para luego recuperar las fotos y eliminar el resto de datos.

2. Materiales y métodos

2.1. Tarjeta microSD de 2 GB marca no conocida ni por lshw; solo sabemos
                      vendor: c330f563
                      serial: 0000-ceac
                      capacity: 1910MiB
y marcada como 1 en la foto

2.2. Adaptador a microSD marca conocida (muy conocida en televisiones, teléfonos móviles...) y que no vamos a decir por que es el malo de la película

2.3. Adaptador a microSD TDK, marcado como 2 en la foto

2.4. Adaptador/lector Sandisk de SD a USB 3, marcado como 3 en la foto

3. Resultados
Del montón de adaptadores que tengo usé el primero con el que tropecé, de marca MUY conocida e intenté recuperar las fotos de ese teléfono. El dispositivo ni aparecía. Muchas veces se debe al bus USB y cambiando de enlace ya aparece, pero nada. Ni la utilidad discos nos daba opción alguna ni gparted detectaba su presencia. Ni cambiando de ordenador ni nada. Cuando ya estaba a punto de echarle la culpa al lector Sandisk, me di cuenta que lo uso todos los días para todo y que nunca me había fallado, así que recurrí a otro adaptador microSD. El siguiente que encontré era TDK, y al cambiar el anterior por este ya pude extraer las fotos, formatear la microSD, identificarlo en gparted y utilizarlo como dispositivo.

4. Discusión
No todos los dispositivos y marcas son iguales. De hecho, solo tengo una tarjeta microSD de "esa" marca y otra TDK. Lo normal es que use Kingston o Sandisk, y nunca me han fallado; conservo desde mi primer pendrive USB de 256MB Kingston, que funciona, hasta el último, y los de esas marcas funcionan todos.

5. Conclusión
En electrónica, compra marcas con prestigio, que viene de algo.

PD. Ya me estoy arrepintiendo de haber comprado un SSD de "esa" marca, que lo tengo aun en su caja sin usar

UEFI y las unidades USB arrancables para instalar distribuciones de Linux

La generación del nuevo protocolo de arranque UEFI ("Unified Extensible Firmware Interface") como sustituto de la BIOS tradicional y el control que tiene Microsoft sobre los fabricantes de ordenadores, obligando a poner un arranque seguro ("Secure Boot") con una llave PROPIA nos ha estado provocando muchos problemas a los usuarios de "otros" SO. Muchas placas madre actuales no permiten deshabilitar el arranque seguro, así que es necesario disponer de la llave electrónica en los dispositivos para que en los ordenadores modernos los reconozcan como unidades de arranque. En mi caso aun no es un problema, debido a la antigüedad de mi parque electrónico, pero ahora que he estado instalando Fedora 23, tanto beta como estable, he preparado las unidades USB para que puedan ser utilizadas en todo tipo de máquinas, también las modernas.
Como indican las instrucciones de Fedora, las aplicaciones que hemos utilizado siempre (Unetbootin, MultiSystem...) no son válidas para el sistema de arranque seguro

"Universal USB creation tools such as Unetbootin are a historically popular way to create USB installers from ISOs intended for optical media. They typically function by creating a filesystem on the USB drive, extracting files from the image, and writing syslinux bootloader to the device.
These methods circumvent the bootloader configuration built into Fedora images, which are pre-partitioned and designed to boot on UEFI systems with SecureBoot enabled as well as BIOS systems. They do not produce a consistent result with Fedora's images, especially for use with UEFI systems.
Utilities that use a direct write method, and do not modify the Fedora image, will produce the most consistently successful results."

Es decir, es preferible utilizar otro sistema que nos replique EXACTAMENTE la imagen en el dispositivo. La forma más fácil es la aplicación discos de gnome.

En el menú de la derecha elegimos "restaurar imagen de disco", señalamos el ISO que queramos aplicar y en unos minutos, según la calidad y rapidez del dispositivo, tendremos preparada una unidad arrancable, siempre y cuando la imagen esté preparada para el "Secure boot". Por ejemplo,

Vemos como la ISO incluye diferentes particiones, incluida una EFI, en sistema de archivo FAT-12. Se puede aplicar también la orden dd en terminal, o en el caso de aquellas cuyo escritorio no incluya una aplicación gráfica que permita hacerlo
En ese caso primero hay que saber cual es la unidad del dispositivo, por ejemplo

su -c 'fdisk -l'

y una vez sabido aplicamos dd

su -c 'dd if=/ruta/imagen/Fedora-Workstation-netinst-x86_64-23.iso of=/dev/sdX'

Si bien en principio apliqué la aplicación discos (comando gnome-disks), ya que dd siempre deja libre y sin partición todo lo que sobra del espacio necesario para la imagen, discos también lo hace (usará seguramente dd para ejecutar esta acción) y como podemos ver en las dos imágenes incluidas, en ambos casos queda una parte del dispositivo libre sin particionar (parte azul del último, por ejemplo).

Y así tenemos preparado Fedora, en el primer caso un Live y en el segundo una instalación basada en red.

Micro SD como sustituto de un dispositivo USB. Linux, Fedora y exFAT. Ningún problema

Debido a que cada día se utilizan más las micro SD, sobre todo por que son las tarjetas siempre presentes en los smartphone, decidí hacer una prueba, comprobar hasta que punto podría utilizar micro SDs como sustitutos de dispositivos USB.
En primer lugar compré un nuevo lector de tarjetas SD, ya que los modelos antiguos de los que dispongo son USB 2.0, y si los utilizaba, la conclusión que obtuvieramos no sería completa, ya que si la velocidad de copiado fuera pequeña, podría deberse al cuello de botella del bus USB, y no al micro SD. En concreto, estoy utilizando un lector "de bolsillo" Sandisk Extreme PRO UHS-II Reader/Writer.

Como micro SD pedí una BBB (buena, bonita y barata) Kingston SDCX 10/64GB, que como su nombre indica es una clase 10 de 64 GB.
La prueba del funcionamiento del grupo lector/tarjeta la hice en un ordenador con bus USB 3.0, y sistema operativo Linux, kernel 4.0.7 64 en una distribución Fedora 22 de escritorio. Ahí nace el problema. Las tarjetas SD de mas de 32GB traen un formato denominado exFAT. Este sistema de archivos es privativo y patentado por Microsoft, así que al conectar el dispositivo a mi sistema no se puede acceder a él y mediante la aplicación Discos lo detecta como exFAT, pero no pueden montarlo

Por suerte, a través de FUSE (sistema de archivos en el espacio de usuario), podemos hacer accesible al núcleo del sistema módulos sin tener que editarlo. Si en el terminal buscamos paquetes relativos a exFAT

dnf search exfat

encontramos 2 paquetes (exfat-utils fuse-exfat). Los instalamos

su -c 'dnf install exfat-utils fuse-exfat'

y listo. Lo lee directamente y puedes trabajar sobre él. Envié una copia de 26GB de ISOs para ver la velocidad de carga.

Aunque enpezó a 85MB/s, luego fue cayendo hasta que se estabilizó alrededor de 20MB/s. No da las capacidades de "pendrives" Kingston HyperXpero son funcionales, y podemos utilizar la ubicuas microSD para más usos que la cámara de fotos y el teléfono.

Aplicaciones específicas de un S.O. o distribución? Solución en Fedora: Cajas

En ocasiones nos encontramos con que algunas aplicaciones solo pueden ser utilizadas en un Sistema Operativo —S.O.— o distribución, y nos obliga a usar un dispositivo solo para eso; véase aquí, por ejemplo. Para evitar esos problemas, lo mejor, más rápido y sencillo es utilizar cajas en Fedora.
En este caso el problema nació en las dificultades que presentan muchos lectores de CDs o DVDs viejos a la hora de leer las unidades regrabables que usamos para ahorrarnos gastar un CD o DVD cada vez que hay que instalar o arreglar un dispositivo con alguna distribución. Para evitarlo, lo más sencillo es llevar un dispositivo USB de arranque con un sistema múltiple, y si el ordenador puede arrancar en USB, todo resuelto. En mi caso suelo utilizar una unidad Kingston R500 de 16GB con un sistema con Fedora, Ubuntu, Knoppix, Debian, Hiren's Boot, Ultimate Boot CD, Rescue Disk 10, Avira y Clamad AV, todos arrancables. La aplicación que me permite generar ese dispositivo es Multisystem, pero que solo funciona en Ubuntu, como ya sabemos de antes. Multisystem permite eliminar distribuciones del lápiz y volver a instalar las versiones más moderna, pero en este momento no dispongo de ese notebook que había utilizado en el pasado. La solución más sencilla ha sido instalar un Ubuntu 15.04 en cajas, simplemente aplicando una iso sobre una caja nueva.

Una vez instalado Ubuntu, incorporamos el dispositivo USB en caliente,

instalamos Multisystem y ya podemos trabajar sobre la unidad USB. Podemos eliminar sistemas operativos (1) para luego poner versiones nuevas simplmente arrastrando las isos en el cajetín marcado como 2.

Listo. Ya tenemos todo actualizado.

Adaptadores para Micro USB. Nomad Key

Como ya había señalado en una entrada anterior, en muchas ocasiones necesitamos un adaptador para nuestro teléfono móvil, y no siempre, por no decir nunca, llevamos el cable en el bolsillo. Por eso había pedido la ChargeCard. Si bien ha sido útil en ocasiones, no es tan cómodo de llevar. En esta ocasión he pedido una evolución, la nueva NomadKey.

Como se puede ver, es más pequeña y fácil de llevar. Veremos cuántas veces la vamos a usar.

USB protegido [ACTUALIZADO]

Un compañero me ha dado un dispositivo USB, teóricamente con 4GB, pero del cual 1,3GB estaba bloqueados por 4 copias de un vídeo turístico de 5 minutos, en cuatro idiomas diferentes. El mensaje era algo así como "por mi como si lo destrozas; estoy hasta las ... Me es imposible desbloquearlo".
En principio me dije, pan comido, lo formateamos y listo. Pero,

En primer lugar, no existe una partición normal (nada como sde1)

df -Th
S.ficheros     Tipo     Tamaño Usados  Disp Uso% Montado en
/dev/sda1      ext4        55G    11G   42G  22% /
devtmpfs       devtmpfs    12G      0   12G   0% /dev
tmpfs          tmpfs       12G    92K   12G   1% /dev/shm
tmpfs          tmpfs       12G   996K   12G   1% /run
tmpfs          tmpfs       12G      0   12G   0% /sys/fs/cgroup
tmpfs          tmpfs       12G    56K   12G   1% /tmp
/dev/sdb1      ext4       1,8T   1,4T  437G  77% /home
/dev/sdc1      ext4       917G   861G   57G  94% /home/grabar
/dev/sdd1      ext4       3,6T   3,1T  569G  85% /home/almacenar
/dev/sde       vfat       1,3G   1,2G  117M  91% /mnt/usb-General_UDisk_1401181214060541296812-0:0

Segundo, no se deja manipular de ninguna manera. Muestro algunos de los intentos:

1.
su -c 'dosfsck -a /dev/sde'
Contraseña:
fsck.fat 3.0.26 (2014-03-07)
open: Sistema de ficheros de sólo lectura

2.
su -c 'dd if=/dev/zero of=/dev/sde'
Contraseña:
dd: No se puede abrir «/dev/sde»: Sistema de ficheros de sólo lectura

3.
su -c 'badblocks -wsv -o wrongblocks.txt /dev/sde'
Contraseña:
badblocks: No se ha encontrado el medio mientras se intentaba determinar el tamaño del dispositivo

Y alguno más. Cuando ya estaba cansado, y buscando en la red, descubrí que podía haber unidades protegidas de fábrica (ver aquí).

La solución, encontrar una aplicación UMP tool adecuada al chip. Lo primero, abrir la unidad para saber con que chip nos enfrentábamos (externamente es una unidad básica de publicidad sin identificación de modelo). 

El chip es tan pequeño, con el registro serigrafiado, pero no pintado, que hubo que recurrir a una lupa binocular

Es decir, chip CBM2098E. La búsqueda de algo como UMP Tool 2098E me llevó a la aplicación Chipsbank CBM2098 UMPTool V6006 (no voy a poner enlaces, por que la mayor parte de lo que sale está en chino). Según el identificador ChipGenius (también localizado por ahí) se corresponde a un chip 2198A. Es lo mismo, ya que la versión v6006 lo identifico y me permitió formatearlo; eso sí, en un ordenador con Windows XP que tenía por allí, ya que es una app para Windows. Tardó unos 15 minutos.

y después de todo esto dejé al ordenador de windows XP con un Rescue disk 10, ya que no sé lo que pudo entrar en el con todas esas "aplicaciones".

En resumen; se genera un dispositivo USB que seguramente sale más caro, y solo para cabrear al usuario, que acaba harto del dispositivo y con pocas ganas de ir a visitar el sitio anunciado. Más barato y más lógico haber dado un USB normal, sin tanta protección, y con una marca pintada en la parte externa. Por supuesto, los vídeos se borran, pero se recuerda de donde eran y estás agradecido, en vez de cabreado. No voy a decir de donde eran, pero los vídeos los hemos borrado igual, y sin verlos.

ACTUALIZADO: 36 troyanos y adaware. No sé si son todos, parte o ninguno de estos programitas, ya que es un portátil que estaba por ahí, muy viejo y que no se ha controlado por años, que estaba esperando en la lista de tiempo libre a ponerle más RAM y la instalación de Debian LXDE. Simplemente lo digo para que los que sigan los mismos pasos tengan cuidado.

Menos es más. Cajas externas para discos 3.5'

Si bien al principio de mi vida informática usaba un solo disco duro para todo en el ordenador, desde hace años he dividido el almacenaje en los discos de sistema, más pequeños y de más velocidad, lo que hoy se traduce en discos sólidos, y donde se almacena el material. Más aun, en los tiempos actuales dispongo al menos de 3 discos, uno de sistema, uno de home (lo que para usuarios de windows vendría a ser Mis Documentos) y un (o dos o tres, según el caso) tercero de almacenaje (trabajo ya terminado, material multimedia, música...). Como es natural, los discos se van sustituyendo por otros. ¿Qué se hace con los discos desechados? Pues, por supuesto, siguen funcionando. En general los he incorporado a cajas con conexión USB para poder usarlos como discos externos. Sin embargo, en estos momentos se presentan dos problemas:
1. El primero se debe a la baja calidad de las cajas que se venden hoy. Tengo aun cajas de hace muchos años, incluso una IDE, que siguen funcionando sin problemas, pero las nuevas, incluso de marcas conocidas, fallan frecuentemente, y cuando llevan algunos años, no se salva casi ninguna (lo bueno es que los transformadores funcionan y son casi todos universales). Y eso nos lleva al segundo problema...
2. Las cajas antiguas, las de calidad, las caras (una IDE de 10.000pts o una SATA de 65€, comparadas con las de 10-15€ que compramos hoy), las que NO FALLAN, son USB2, y por tanto lentas, y no leen discos con más de 2,5TB con formato GPT.

Para solucionarlo he decidido reducir el número de cajas y utilizar un modelo abierto, de tal manera que pueda introducir y sacar los discos directamente, sin tener que abrir y desatornillar. Con tener una al lado de cada destino, suficiente. Menos peso que llevar, menos espacio, y cuando falle una caja de las anteriores, se tira y a correr. En resumen, me he comprado dos cajas Orico 6518US3 USB3,

que admiten discos 3.5' y 2.5' y discos de 4TB (el de mayor capacidad que uso hasta hoy). Por supuesto, será tan frágil como las otras, pero no voy a necesitar más de dos. Más sencillo, más práctico, más ligero, solo dos cajas que controlar.

Unidades USB baratas; recomendable la paciencia

Estos días he tenido la necesidad de utilizar unidades USB para mis exposiciones. Antes me comunicaba directamente a mi Dropbox o usaba Slideshare, pero realmente reconozco la ventaja y comodidad de usar impressive en una unidad USB. Más sencillo, sin riesgos, si no hay conexión a la red, se mantienen las presentaciones como tú quieres, aunque tengas que lidiar con un sistema que no es el tuyo (véase Windows).
Sin embargo, he tenido un problema. Originariamente pensé que era técnico, pero realmente era solo falta de paciencia.
Suelo llevar conmigo dos unidades USB. Una,un Kingston DT R3.0, que es mi unidad principal. Suelo llevar en ella una copia de todo lo necesario, incluido emergencias, software, ISOs etc... Es una unidad bastante rápida de la que se puede esperar lo mejor.

Por comodidad, debido a que entra en el bolsillo de las monedas, llevo una segunda unidad. Fue mucho más barata, a pesar de tener la misma capacidad, y no es USB 3.0. Todo ello se traduce en que es MUCHO MÁS LENTA en la escritura.

En mis exposiciones uso esta segunda unidad, ya que llevo solo lo necesario en cada momento, y si se daña o se pierde, tiene menos importancia y cuesta menos. En la primera prueba de las exposiciones, me fallaba continuamente. Impressive no arrancaba, indicando errores de faltas de dlls y no era capaz de abrir los PDFs. Achaqué la culpa al formato NTFS realizado en Linux, así que formateé en un ordenador con Windows 7 y lo volví a intentar, pero aparecían los mismos errores.
La solución es simple... copia los ficheros necesarios y ESPERA, y aun después de desmontar la unidad, espera otro poco. Las unidades baratas lo son por lentas, no por malas, al menos en marcas conocidas como Sandisk. Mi primer dispositivo USB me costo 65€ con solo 256MB por que era muy rápido. Luego tuve un Kingston de 125€ que era capaz de copiar un avi de 700MB en 40 segundos, mientras que las unidades normales tardaban más de un cuarto de hora. Con las unidades con USB 3.0 ya no es necesario ir tan alto en la gama, pero si compramos unidades de unos pocos eurillos, ¡tengamos PACIENCIA!
Y no tengo nada que decir en contra de Sandisk, marca de la que tengo muchos dispositivos que funcionan perfectamente. Simplemente, por comodidad y economía me he comprado una unidad barata y, por tanto, lenta.

Unidad Flash Dañada. Tampoco con Foremost

La semana pasada describía la imposibilidad de recuperar contenido de una unidad flash dañada con photorec. Aunque ya no era necesario recuperar una foto, por simple curiosidad científica apliqué foremost para ver si era capaz otro programa de recuperar algo. Como se puede ver, la orden se ejecutó en la noche del martes, 8 de octubre

Debemos aclarar que lo mejor sería aplicar esta orden sobre una imagen del lápiz, pero como ya explicamos en la entrada anterior, ni con dd ni ddrescue fue posible hacer una imagen de esta unidad, debido a que el chip de control de la memoria flash da errores en los bloques y no se puede acceder al contenido (eso es lo malo de la estructura NAND en las unidades flash). Foremost genera inmediatamente un directorio de recuperación que indica fecha y hora de inicio

y en el que va separando diferentes formatos de ficheros. Como se puede ver, al inicio están todos vacíos. Por desgracia, el viernes, a las 20:45 seguían completamente vacíos sin ninguna recuperación. Esto nos trae una última duda que me ha indicado hckorrotx ¿será posible leer una unidad NAND mediante un editor hexadecimal o el chip de control no dejará acceder a los datos? Veremos a ver si somos capaces de acceder al contenido de alguna manera.

La NO Recuperación de ficheros desde una unidad Flash

La semana pasada me dieron un dispositivo USB en el que en teoría debería estar una imagen muy importante pero que no era posible recuperar. Al poner el dispositivo en mi ordenador estaba completamente vacío. De hecho, parecía recién formateado. Como ya hemos recuperado otras veces mucha información con photorec y foremost, pensé que el problema no era tal. Aplique directamente photorec sobre el dispositivo y...

simplemente dijo que no había nada que recuperar. Me pareció extraño, así que intenté primero hacer una imagen de la unidad con ddrescue y... así estaba 3 días después

Parece ser que hay muchos sectores erróneos y va recuperando trocito tras trocito. Supongo que se debe a que por coste, las unidades flash son tipo NAND, manejadas por bloques, a los que no tenemos acceso directo, estando controladas por un chip de control intermedio; es decir, el sistema no accede directamente a la memoria flash y no se puede hacer una copia seguida de la memoria (la parte correcta más la dañada). Llegado este punto (el ordenador ya me había dicho que necesitaría 203 horas para hacer la recuperación), y como la foto ya no era necesaria, lo dejé correr. Sin embargo, tengo ganas de aplicar otras técnicas, a ver lo que somos capaces de recuperar, aunque solo sea por curiosidad.

Adaptadores y recarga. Episodio 2

Precisamente hoy he recibido la ChargeCard. La tenía encargada desde la primera noticia que había tenido de ella, pero hubo algunos retrasos en este nuevo proyecto.

Es, lo parezca o no, un adaptador para poder cargar cualquier dispositivo con una entrada Micro-USB hembra desde una conexión USB estándar de ordenador. Tiene la ventaja de que el conector al ordenador es flexible

y así es sencilla la conexión. El tamaño es menor a una tarjeta de crédito, aunque algo más gruesa (2,5mm). Se puede llevar en la cartera, aunque se nota su presencia. La teoría es poder cubrir una urgencia y poder cargar cualquier móvil si estamos trabajando o en presencia de un ordenador (¿dónde no hay un ordenador hoy en día?). Sin embargo, gracias a la cantidad de adaptadores disponibles, podemos hacer más cosas. Por ejemplo, en los ordenadores en los que trabajo suelo tener un cable similar a esta tarjeta, y con el adaptador Micro-Mini USB y un hub alimentado podemos cargar varios dispositivos, como por ejemplo

Y si disponemos de un adaptador para mechero de coche, con voltaje adecuado

podemos llegar a hacer esto

Así que el que tiene problemas de recarga, es solo por que no lleva un saco de adaptadores cargado en la espalda.

PD. Por favor, RyanAir, además de la maleta de 20x40, es necesario llegar una bolsa de adaptadores; téngalo en cuenta.