De R en terminal a RStudio

Desde hace años realizo todas las pruebas estadísticas en R. Debido a mi edad (yo trabajaba en el siglo pasado con MS-DOS) y la costumbre al terminal de Linux, nunca he tenido problemas para usarlo en terminal.

Otros menos acostumbrados a la consola se han inclinado por RCommander, una máscara gráfica

que cumple las necesidades básicas y algunas de las avanzadas, pero no todas las que yo necesito, por lo que de nada me sirve escaparme de los comandos.
Sin embargo, tras un tiempo de resistencia, he decidido utilizar RStudio. En este caso, estamos ante un Entorno de Desarrollo Integrado para el uso del lenguaje R.

¿Qué me ha convencido para ello? Vamos a ir viendo algunas ventajas:
1. Tiene un editor de código incorporado que hace resalte de sintaxis; no es fundamental, ya que el código siempre lo he escrito en gedit, que también me hace resalte de sintaxis.
2. Autocompletado de código, y atajos de teclado para incluir algunos caracteres; interesante, pero no fundamental.
3. Ayuda integrada sobre la escritura de código, indicando sintaxis y argumentos; interesante también, pero tampoco fundamental.
4. Cuatro ventanas que te permite ver el código, los resultados, la ayuda y otras cosas al mismo tiempo. Interesante, pero no fundamental.
5. Se puede trabajar en proyectos separados. Nada que no pudiera hacer en R con diferentes terminales, uno (o más) para cada proyecto...
y otras muchas cosas que no uso. Lo que verdaderamente considero importante es el manejo de los gráficos. En general, la ventana de gráficos suponía la eliminación del anterior al generar uno nuevo, con lo cual debemos extraerlo antes de mandar uno nuevo; y eso es un problema cuando lanzas un script largo con muchos comandos. Sin embargo, con RStudio los gráficos se van almacenado en la pestaña "plots", los puedes analizar y luego guardar los que quieras.
Tiene también una segunda ventaja; como en mis clases también la estadística es una herramienta fundamental, una máscara gráfica impresiona menos que un terminal, ya que los alumnos no son ni matemáticos ni programadores.

Morphing múltiple con software libre

La semana pasada una compañera mencionó el interés de hacer un vídeo o presentación que indicara su evolución a lo largo de los años. Unos años atrás yo había realizado un "morphing" entre dos compañeros que había quedado "interesante" y se me "sugirió" como posible autor de ese vídeo. El problema es que en aquel momento utilizaba Windows y ahora, en Linux y software GPL, tras diferentes búsquedas, no he encontrade software libre que pudiera realizar un "morphing" múltiple entre 5 fotos. Por supuesto, por el simple hecho de aprender, hemos llegado a hacer un vídeo avi de 4 segundos con la evolución de esa persona a lo largo de los años.
Partimos de 5 fotos tamaño carnet que copiamos con el móvil (no buscamos la perfección, solo aprender los pasos). En Windows hay diferentes aplicaciones, la mayor parte de pago, que permiten hacer "morphing", pero las que lo hacen con más de 2 fotos —múltiples— son todas de pago. Con aplicaciones de las que usamos todos los días y que podemos instalar desde el terminal tenemos:
- Gimp, con la extensión —"plugin"— de vídeo gap (su -c 'dnf install gimp gimp-gap'
- Mencoder (su -c 'dnf install mencoder')
- Algunos scripts de Gimp

Describamos el proceso por partes:
1. Para hacer la fase de "morphing" hemos usado Gimp con su extensión Gap. Tenemos unas instrucciones más completas aquí. Lo que nos importa es que solo podemos hacer "morphing" entre 2 capas (lo siento, por protección de datos no hay fotos de la persona en cuestión).

Eso nos obliga a hacer una copia de la primera foto en gimp, pegarla como nueva capa y sobre ella añadir una segunda capa de la segunda foto. En el menú Video, que solo tendremos si antes hemos instalado la extensión Gap aparece la posibilidad de morphing - morph, que nos lleva a este menú.

Sobre como debe hacerse, el número de "sharepoints" y todo eso, remito a las instrucciones completas antes citadas. En mi caso, para generar una evolución natural, aplique un solo "sharepoint" en el punto del centro de la parte baja de cada una de las dos fotos. Para generar un segundo de vídeo entre cada dos fotos, pedí 25 superficies, lo que genera 25 capas nuevas que van evolucionando desde la primera foto hasta llegar a la última.
Las posibilidades que nos da Gimp una vez generadas las capas son guardar un gif, con la pérdida de calidad y niveles de color —256 colores— o animación mng, que es un formato de animación asociado a png, pero que no es un estándar y muchos programas no lo reconocen. Por eso decidí grabar cada capa como imagen individual y generar un fichero avi estándar desde la línea de comandos. Gimp no tiene esa posibilidad directamente, pero encontré unos scripts preparados. Guardando los scripts en al directorio /usr/share/gimp/2.0/scripts aparecen en el menú Archivo de Gimp la posibilidad de grabar las capas (como tal o completas) y eso me ha permitido tener la transición entre las dos imágenes.
1capa0001.png - 1capa0025.png (foto 1-2)
2capa0001.png - 2capa0025.png (foto 2-3)
3capa0001.png - 3capa0025.png (foto 3-4)
4capa0001.png - 4capa0025.png (foto 4-5)

2. Generar una salida con transición desde esas 100 imágenes hasta un fichero estándar aplicamos un comando que ya hemos utilizado anteriormente, preparando un avi formato mpeg4 y con 25 imágenes por segundo, aunque esta vez sobre png y no sobre jpg (lo he probado hasta en un windows media player y funciona).

mencoder "mf://*.png" -mf fps=25 -o output.avi -ovc lavc -lavcopts vcodec=mpeg4

Listo; fácil y "free" (gratis y libre). Tras este experimento hemos comprobado que podemos realizar un morphing múltiple (entre 5 fotos) con aplicaciones de código libre.

Cosas a tener en cuenta:
- Las fotos deben todas tener la misma resolución (ajustar con gimp o bien en terminal con convert de ImageMagick)
- Probablemente sea recomendable ajustar esa resolución a aquella que queramos dar al vídeo (idem)
- La creación de capas en Gimp lleva tiempo; más cuanto menos potente sea el ordenador (y si la RAM está muy justita)
- El comando mencoder, tal como está aquí, sin reconversiones, se ejecuta en poco tiempo

Linux, Gimp y el modelo CMYK. Solución: Krita

Por simple curiosidad, al ver en el blog de kabytes (que está en la columna de la derecha, ya que lo veo con asiduidad) unas plantillas de tarjetas personales realizadas en Photoshop, me pregunté si las plantillas traerían el modelo de color CMYK y como podría trabajar en ellas con programas GPL. Una vez descargadas, al intentar abrirlas con Gimp nos aparece el mensaje

que nos dice dos cosas que ya sabemos
1. Los ficheros de Photoshop suelen traer la paleta CMYK
2. Gimp, por ahora no puede con ella

Existe una extensión para Gimp para manejar parcialmente la paleta CMYK, gimp-separate+,

pero está diseñada para transformar un RGB a CMYK, no para abrir una plantilla psd en CMYK (aparece el mensaje con el mismo error).
¿No tenemos una solución en GLP?
Sí, Krita. Y ahí lo tenemos

Y como se ve, abre perfectamente los CMYK.
Solo nos queda aprender algo sobre Krita, que no lo he usado en mi vida.

La ventaja de los repositorios. Distribuciones de Linux, actualizaciones y cambio de costumbres

Hoy me he dado cuenta cuánto ha cambiado mi forma de buscar las actualizaciones del software que uso habitualmente desde que uso Linux. Cuando era usuario de Windows, tenía que buscar las actualizaciones de las aplicaciones ya que, descontando el sistema, el software de Microsoft y el antivirus, todo lo demás había que actualizarlo "a mano". Incluso cuando usaba prácticamente solo software libre o "freeware" en Windows, no me quedaba más remedio que estar buscando las actualizaciones, bajarlas y actualizar cuando eran necesarias. Al final de mi vida en el lado oscuro (2006-2007) seguía esas actualizaciones a través del boletín de CDLibre, que es una forma de automatizar la revisión y ahorrar tiempo.
Hoy me di cuenta del cambio de costumbres y hábitos al descubrir en el boletín la actualización de Firefox a la versión 25, un cuarto de hora después de haber visto la actualización matutina que realizaba mi sistema (Linux-Fedora) en la que actualizaba a esa v.25 (y otras 83 más).
Sigo suscrito a ese boletín de CDLibre, pero en el busco más las actualizaciones del software que no uso, sobre todo para mantenerme al día de las novedades, por que el de todos los días se actualiza automáticamente gracias a los repositorios de la distribución de Linux que tengo instalada. Una gran ventaja del software libre, y en concreto, de los repositorios de las distribuciones de Linux sobre el software comercial.

R, SAS y SPSS en la docencia

Esta entrada tiene que ver con una opinión que he leído en la red. En una entrada del blog de r4stats.com titulado "Forecast Update: Will 2014 be the Beginning of the End for SAS and SPSS?" el autor de la entrada (Bob Muenchen) señala y analiza una pronta caída de SPSS y SAS a nivel académico. Es más, señala la importancia que tienen los profesores en ese proceso. Como es natural, los alumnos tienden a usar las herramientas que sus profesores le han enseñado, aunque solo sea por evitar nuevos esfuerzos de aprendizaje. Como profesor de materias en la que la estadística es una herramienta fundamental, siempre he dicho que es un error enseñar a un alumno a usar programas cerrados, que no se sabe como están hechos y como funcionan, y mucho más aun, que tienen un coste que no permite que luego sean utilizados en sus ordenadores para practicar lo enseñado. En primer lugar, enseñamos a usar el ratón, no a aplicar estadística. En segundo lugar, provocamos el pirateo de programas comerciales. Por ello es mucho más adecuado la docencia en software libre, no solo por que suele ser gratuito, y permite su uso a cualquier usuario (profesor o alumno); además, en el caso de R, la forma de aplicarlo ayuda a entender lo que estás haciendo. Por ello espero que esta opinión sea cierta y que R aumente la cuota de uso, al menos desde un punto de vista académico, 

GIMP y Inkscape. El coste de lo necesario

No soy un profesional de la fotografía ni del diseño. Sin embargo, en mi trabajo necesitamos en ocasiones programas para mejorar las imágenes; sobre todo para nosotros es importante configurar el tamaño de impresión -aumentar la resolución en pixeles por pulgada-, contrastar los resultados de las fotos y controlar los niveles de color, ya que las máquinas no siempre sacan el color "real" y poder convertir al formato que la editorial quiere. Por supuesto no voy a discutir si PhotoShop es mejor o no, ya que no lo he usado en mi vida. Nuestras necesidades muchas veces pueden cubrirse en el propio terminal, pero como no lo hacemos con regularidad, no nos acordamos de los comandos y tenemos que ir a la "chuleta". Sin embargo, dentro de las aplicaciones gráficas GPL, con GIMP para mapas de bits

e Inkscape para vectores,

cubrimos todas nuestras necesidades con un coste -0€- que podemos asumir. 
Esta entrada se debe a que en la última semana he tenido que preparar muchas fotos y dibujos para su publicación en artículos nuestros (y de otros) y que con estos programas hemos podido terminar de forma limpia y rápida nuestro trabajo, además de haber aprendido algunas cosas que no sabía. Gracias a las personas que con su conocimiento y horas de trabajo nos dan estas oportunidades.

Quo Vadis Ubuntu? Episodio 2

A principio de año ya había expuesto mi intranquilidad con el camino tomado por Canonical en la distribución de Linux Ubuntu. En esa entrada expresaba que Ubuntu estaba haciendo muy difícil a los usuarios de otras distribuciones utilizar sus aplicaciones y librerías ya que, aun siendo código abierto, estaban claramente dirigidas a ser instaladas SOLO y EXCLUSIVAMENTE en Ubuntu. Ahora tenemos una más, "Canonical has today publicly confirmed that they are working on a new cross-platform displayer server for Ubuntu." (fuente).

Como siempre ha habido opiniones de todo tipo en diferentes foros (por ejemplo aquí, o aquí) y, como de costumbre, en alguno de ellos he sido baneado (a la cuarta, las tres primeras pasaron). Quisiera expresar mi opinión aquí, y no andar gritando en otros sitios:

"La iniciativa de Ubuntu tiene un problema moral y técnico. El camino ha sido llegar, copiar una distribución de Linux (Debian), hacerla accesible para usuarios novatos como yo, facilitar la integración del hardware y atraer muchos usuarios descontentos de Windows (como yo mismo). Hasta ahí todo va bien. Lo malo es que no ha generado nada para la comunidad. Cero en el kernel, cero en los proyectos grandes, cero en los escritorios (hasta que hicieron uno para ellos -Unity- adaptando otros, bien gnome, bien KDE según los momentos). Todo cuanto genera es solo para Ubuntu. Las aplicaciones que se están generando en los repositorios personales en muchos casos tienen scripts de instalación que solo funcionan con Ubuntu (ni siquiera funcionan en Debian; un ejemplo) y la corrección supone generar de nuevo otra aplicación. ¿Donde están los tradicionales .configure, make y make install? ¿Es que para Ubuntu no son adecuados? Por culpa de esta situción mantengo un ordenador con Ubuntu por una sola aplicación que es de mucha utilidad para mi, pero que solo puedo manejar en Ubuntu. ¿Es esto lógico? Más aun, ¿es moral? Por eso y muchas otras razones he abandonado Ubuntu (salvo esa excepción que pretendo subsanar). No me interesa entrar en una nueva guerra en la que en vez de los bandos tradicionales MS, Apple, Google y software libre, resulta que ahora el software libre tiene un infiltrado llamado Canonical. ¿Por qué las aplicaciones de otras distribuciones, incluso aunque sean rpm (accediendo a código fuente) pueden ser instaladas en Ubuntu y las de Ubuntu son solo para Ubuntu?
No, gracias; no, gracias; no gracias"
"Tal cual. En estos últimos meses he visto claramente cual es la hija de ruta e Ubuntu. Genera una distribución de Linux a coste cero a base de Debia (no nos olvidemos que una distribución como Fedora ha sido valorada ya hace años en 10.000 millones de dólares por e valor d elas horas de programación necesarias), se lleva la mayor parte de los usuarios de Linux (y parte de lo de windows) basándose en la usabilidad, genera un nuevo entorno para la tecnología móvil y finalmente genera un nuevo ecosistema de software libre (por que mantiene el código accesible) pero incompatible con todos lo demás. Ya tenemos otro Google."

Esto lo he expresado en el blog de El atareao (y 2), como opinión ante algunas dudas que vi en los comentarios.

¿El fin es el control de los dispositivos móviles? ¿Weyland no se ajusta? Pues se añade lo necesario. No, por que así no lo controlo y podríamos ver a Fedora -solo es un ejemplo- y no solo Ubuntu en los móviles. ¿Es ese el fin? No me gusta, no me apunto y para algo así tengo anbdroid hasta que me den algo mejor y más adecuado a la ética que yo considero adecuada. Si me "peleo" con el software en el escritorio todos los días por una simple cuestión de filosofía (sumado a mayor seguridad, adquisición de conocimientos ...) también me puedo pelear con el móvil, la tablet y lo que sea.
Gracias Ubuntu por haberme atraído a Linux, pero no, no me gusta tu camino. Espero estar equivocado, pero por tus acciones te conocerán.
CONTINUARÁ...

Enlaces interesantes para gráficos en R

Revisando R-bloggers, un blog dedicado a R que leo habitualmente he descubierto unos artículos que puedes ser interesantes para ver las posibilidades que nos da R respecto a los gráficos. En el primero veo que no soy el único que ha encontrado la comodidad del uso de los gráficos vectoriales para ahorrarnos problemas de resolución; al mismo tiempo también destaca las limitaciones de Windows cuando utilizamos software libre que ha sido diseñado bajo condiciones muy diferentes a las de un sistema propietario como Windows. He encontrado en este artículo un aliciente más para usar software libre.
El segundo artículo que quiero destacar nos enseña las posibilidades reales de lograr gráficos muy atractivos visualmente en R.

Cierto es que tenemos que aprender al menos algunas nuevas rutinas y trabajar con comandos en terminal, pero ese aprendizaje nos conduce a lograr muchas más habilidades, competencias y conocimientos.

Merece la pena el esfuerzo.

Quo vadis Ubuntu?

En estos últimos meses estoy notando una cierta intranquilidad frente a una de las distribuciones más conocidas de Linux. En resumen, siento la misma frustración por el comportamiento de Ubuntu/Canonical que en los casos de Microsoft y Apple. Me voy a explicar.
He recorrido como usuario de Linux un camino que supongo ha sido muy similar al de otros muchos. Me inicié con un conocimiento cero en los ordenadores personales alrededor del año 1989, con un 286 y MS-DOS. Como programas utilizábamos principalmente WordPerfect 5.1, Lotus 123 v.2.0 y Statgraphics (la estadística es parte de mi trabajo). Celebré con alegría la llegada de Windows 3.1, y las ventanas que nos daba la sensación -falsa, por supuesto- de la multitarea. Con el tiempo y muchos errores fui aprendiendo a usar esta nueva herramienta que sustituía al bolígrafo, a la máquina de escribir y a la calculadora. Con el paso del tiempo llegó Windows 95, Windows 98, Windows 2000 y Windows XP, y con ellos Microsoft Office y SPSS (pagaba la Universidad). Debido a la imposibilidad de instalar todas los programas que necesitaba también en casa (coste elevadísimo), me fui adaptando al software libre; primero StarOffice y OpenOffice, 7z, sistemas de seguridad gratuitos, OpenStat... de tal manera que establecí una dualidad; en los ordenadores de trabajo utilizaba programas comerciales -propietarios o privativos, como diría hoy- y en casa software gratuito (freeware y/o de código libre); eso sí, todo en Windows. Desde ese año 1990 hasta el 2006 me fui sintiendo cada día más insatisfecho con la herramienta fundamental de mi trabajo, el ordenador. Esa insatisfacción avanzó hasta la frustración, debido a los errores continuos del sistema, los arreglos necesarios y los pantallazos azules de los jueves (no es broma, tuve una temporada de pantallazos azules semanales, en general los jueves, que coincidía con las actualizaciones de Windows XP). En el año 2007 preparé un ordenador nuevecito -y carísimo- con hardware pensado para Windows Vista. Necesité 4 días para configurarlo, y unas semanas después, tras la primera actualización, dejo de funcionar; ni siquiera arrancaba ese "sistema".
Semejante inutilidad en un ordenador de 2000€ me llevó a Linux, con un primer intento fallido de OpenSUSE. Por consejo de personas que ya estaban usándolo, lo intenté con Ubuntu. Una gran decisión; sencillo, fácil de instalar, adaptado al hardware, cubría mis necesidades; para algunas cosas -SPSS- utilizaba una máquina virtual de Windows XP. En casa instalé también Ubuntu (7.04 o 7.10, no me acuerdo) y se acabaron las dualidades; TODO LINUX y software GPL (menos SPPS en el trabajo). Avanzamos en el tiempo, comprendí realmente las diferencias entre freeware y GPL, fui cambiando mi filosofía de trabajo y me sentí de nuevo feliz. En esos momentos usaba fundamentalmente Ubuntu, Debian y Slax, dependiendo del hardware.
De repente nace, creo recordar que en la versión 11.04, Unity. Desastre total que me llevó al uso temporal de OpenSUSE y que finalmente me llevó a Fedora 15. Desde aquel momento uso en un estado de perfección casi absoluto la combinación de Fedora con Gnome Shell. Gracias al paquete estadístico R ya no uso SPSS, así que ahora soy un usuario completo de software GPL. Sin embargo, en los últimos meses están ocurriendo varias cosas que me están provocando una nueva frustración:
1. En algunos foros de Linux, llenos de "Ubunbelievers" (concepto que he tomado prestado de un penitente compañero de las mismas frustraciones), me banean constantemente cuando doy-damos cualquier opinión sobre otras distribuciones diferentes a Ubuntu o si lanzamos cualquier opinión en la que discutimos cualquier decisión de Ubuntu-Canonical. El software libre se comporta privativamente sobre las opiniones sobre "su" software libre.
2. La necesidad de tener que instalar Ubuntu, y solo Ubuntu, para hacer algunas cosas, como un USB multiarranque (véase aquí), ya que muchas aplicaciones se hacen con scripts específicos para Ubuntu.
3. Gran parte de las aplicaciones nuevas que se hacen están disponibles solo en los ppa asociados a Ubuntu. Al acceder al código fuente, muchas de ellas no pueden ser instaladas mediante un .configure, make y make install, si no que tienen scripts específicos que solo funcionan en Ubuntu. Como ejemplo, no he sido capaz de instalar el plugin de Gimp para imágenes webp.
4. Existe cierta tendencia a pensar que Linux es solo Ubuntu (código ninguno, pero publicidad mucha, y de la buena). Esto lleva a que por ejemplo podamos leer algo como
"Steam para Linux es una realidad de forma oficial y cualquier usuarios de Linux (especialmente los usuarios de Ubuntu) puede instalar..." (tomado de emsLinux, la negrita es mía).
5. La gota que colma el vaso viene en la revista UBUNTU user nº 15, en la edición inglesa, y 9 de la edición española (estoy subscrito a las dos). En esta revista, en el artículo titulado "Going up. How to get an app into Software Center", traducido al español como "Salir al mundo. Subir aplicaciones al Software Center", se dice que el proceso de la llegada de las aplicaciones al Software Centes es
a. Revisión (bien)
b. Paso al un PPA
c. Software Center
Si son aplicaciones comerciales, nada que decir, pero si es software libre, deberían asegurar la otros usuarios distintos de los de Ubuntu puedan instalar estas aplicaciones. En muchos casos, como he visto en estos últimos meses, no es así. Se podría decir que ahí esta el código fuente, pero muchos usuarios como yo no son programadores ni desarrolladores, y dependemos de que nuestras distribuciones -en mi caso, Fedora- consideren interesante esas aplicaciones y las adapten.
Que comportamiento tan poco cooperativo... (Veo Apple en ciernes, por no hablar de dinero).

QUO VADIS Ubuntu? ¿Has olvidado el objetivo? ¿No sabes donde está Roma?

Convertir música

Personalmente, no estoy muy interesado en la conversión de los diferentes formatos de audio. Algún día tendré que pasar todos mis CDs a ficheros digitales, ya que considero que la vida de los discos está acabada, pero no es algo que me preocupe actualmente. Sin embargo, un compañero me ha pedido que transforme unos ficheros m4a (contenedor de audio favorito de Apple) a mp3 para poder escucharlos con Windows Media Player. Por supuesto, la conversión de formatos con pérdida a otros con pérdida es un error, ya que se pierde información dos veces, pero he abandonado Windows hace mucho y no sabría decirle como puede incluir codecs adecuados. En resumen, las posibilidades a mi alcance en Fedora eran:
1. Soundconverter: muy sencillo y disponible en los repositorios. Para mi gusto demasiado sencillo. Podemos ver aquí sus propiedades

La conversión ma4 a mp3 es posible, siempre que tengamos librerías faad instaladas, ya que no deja de ser una GUI de gstreamer en gnome.

En general, a pesar de ser usuario de siempre de gnome, para la transformación de sonido en Ubuntu he usado soundKonverter, un front-end mucho más completo. Por supuesto, debido a su K de KDE, precisa la instalación de las librerías qt, pero en Ubuntu las instalaba previamente con k3b. Sin embargo, no he encontrado soundkonverter en ningún repositorio de Fedora 16 con gnome.

2. gnormalize. Front-end similar a SoundKonverter, y también más completo que soundconverter. Está disponible en los repositorios atrpms, como podemos ver en yumex. Si no tenemos activado ese repositorio, en la pestaña de repositorios podemos activarlo o introducirlo como decíamos aquí.

Hace una conversión previa a wav y luego al formato deseado con la configuración que se haya pedido con borrado del wav (si así se le ha pedido). Rápido y útil.

3. audio-convert-mod. Un front-end que debe estar instalado automáticamente en Fedora, ya que no lo conocía antes. Es muy simple, pero muy efectivo. Las posibilidades de entrada dependen, naturalmente, de las librerías disponibles

y las salidas son muy limitadas (aac, wc, mp3, flac, wav, ogg), con menos posibilidades que con soundkonverter y gnormalize.


Desde mi punto de vista, cualquiera nos puede servir. En general, los usuarios ocasionales solo necesitamos una librería con el decodificador del formato del fichero de sonido que queramos oír/convertir y un front-end gráfico para poder convertir esa música si la queremos para algún aparato externo al ordenador sin complicaciones.

En resumen:
1. Si escuchamos la música desde el ordenador, no es necesario convertirla, solo instalar la librería con el decodificador adecuado para poder leerla.
2. No es conveniente transformar de nuevo la música codificada con pérdida (mp3, m4a, ogg...) por que provocaremos una segunda pérdida de calidad. De nada sirve darle más bprs; lo perdido en la primera codificación, perdido esta, y no aparece de nuevo por magia, y el segundo algoritmo, al utilizar diferentes patrones, provocará una segunda pérdida. Es mejor conseguirla de nuevo con el otro formato o extraerla de los CDs en flac (sound-juicer lo hace automáticamente si lo configuramos así).
3. Si conseguimos música sin pérdida (wav, mac/ape, flac), lo mejor es convertirla a un formato sin pérdida y libre. Por ejemplo, guardo mis CDs en flac, que es una compresión (queda como a la mitad de un wav). Si es música con formato ape sin pérdida (mac - monkey's audio codec) la transformo a flac; comprime algo menos, pero se distribuye bajo licencia BSD y GPL.
4. No comprar música (ni nada) que traiga DRM.
5. Si queremos comprimir, me gustaría recomendar ogg, pero dependerá de en que aparatos queramos escuchar los ficheros. Por desgracia, la mayor parte lee mp3, e incluso aac, pero muy pocos ogg. Asi que si quieren comprimir, compriman en mp3, y servirá para cualquier aparato; y podemos hacerlo gracias a lame.

Para mi me llega con sound-juicer para pasar CDs a flac y una GUI sencilla que convierta mac a flac, con la librería adecuada para la decodificación de los ficheros ape de mac (monkey's audio codec; no confundir con Apple). Con eso es suficiente para mi. Para los usuarios de Windows, con EAC -el mejor ripeador-, que se puede asociar con lame para transformar a mp3 con pérdida y flac para compresión sin pérdida, suficiente también.

Ubuntu 11.04 y BIOS muerta

Con tanto estrés debido a no poder instalar 11.04, y después de pensar que posibilidades había, decidí actualizar la Bios. La versión que tenía, 1302, era de 2007. Me bajé la versión más moderna, 1804, de septiembre de 2010. Como es natural, tenemos varias formas de actualizar la Bios; primero, con ASUS update utility, en ... Windows (descartada); segundo metodo, primera versión, con un diskette de arranque, pero no tengo diskettera, así que tampoco valía; segundo método, segunda versión, con una unidad USB de arranque con formato FAT12 o 16 o con un CD de arranque, con la utilidad AwardBios Flash, pero no tenía ganas de perder más tiempo; tercero, instalarla desde la propia Bios mediante EZFlash2, pero busca el fichero en a:\ (que no existe) o en c:\, que ahora es sda y con formato ext4, así que nada. Finalmente decidí hacerlo con utilidad FlashRom GPL, que ofrece ciertas ventajas; se puede hacer en caliente, mientras trabajamos, es rápida y además es GPL. Comprobé que se podía utilizar con este modelo de placa, preparé el fichero en home, le cambié el nombre al recomendado por ASUS -m2nsli.bin- e instalé con Synaptic flashrom. Primero comprobé la versión instalada e hice una copia de ella en un fichero:

flashrom -r fichero

En vista de lo rápido que funcionaba ejecuté inmediatamente la actualización

flashrom -w m2nsli.bin

Se realizó de manera inmediata, lo que me sorprendió, ya que el cambio de la Bios a través de los otros métodos suele llevar un cierto tiempo. En cuanto terminé lo que estaba haciendo, hice un reinicio y ...
¡no arrancó!
Intenté acceder a la Bios, pero no fue posible. Corte la alimentación y dejé que pasara un tiempo, pero nada. Lo dejé por imposible, pensando en que había perdido la placa y que las posibilidades reparar la Bios eran escasas y complicadas. Al día siguiente, hoy, un poco quemado, y al darme cuenta de que había actualizado la Bios sin resetearla hasta los valores por defecto, como debe ser según algunos gurús, la reseteé mediante jumper. Realmente no estaba seguro de que funcionase, pero sí, arrancó avisando del error; F1 y pude entrar en la Bios, que era efectivamente la 1804, configurarla y hacer funcionar el ordenador
Inmediatamente arranque sobre el CDLive de Ubuntu 11.04, pero a los 10 segundos saltó la pantalla en negro, así que la Bios no era la responsable. Así que estoy escribiendo en Blogger con el 10.04. Mañana cambio la tarjeta gráfica por una ATI. Sin embargo, mi pasión por Ubuntu ha bajado vertiginosamente, ya que he instalado el 11.04 en uno de los ordenadores de trabajo y no me gusta Unity nada de nada. Me fastidia la limitación de 4 escritorios; tengo que clickear 3 veces para llegar donde antes llegaba con una y acabé usando el terminal más veces que nunca. No me gusta el Docker a la derecha, ya que se puede hacer uno mejor con cairo; no nos mantiene las aplicaciones como Dropbox y otras en el panel, con lo que no sabemos si estamos conectados o no. Este Ubuntu va a lograr que los usuarios de Linux acaben volviendo al terminal (se acaba antes), o que se cambien a otras distribuciones. Creo que el punto culminante de Ubuntu fue 10.04, más estable, o 10.10, algo más vistoso; el 11.04 parece un Mac metido en un PC. Le voy a dar unas semanas de prueba, pero como no me acostumbre, que no creo, me paso a Fedora, o a Debian. En el fondo, todos empezamos en Ubuntu para terminar en Debian.

¿Cuanto tiempo es necesario para cambiar costumbres muy asentadas?

Hoy de nuevo me han pedido ayuda para salvar otro portatil que cumple los síntomas típicos de Windows; me iba muy lento y ahora un virus me ha ... Mi respuesta ha sido la habitual; traigo un CD de Ubuntu y te lo arreglo en 20 minutos. En este caso no me ha dicho que no, si no que se va a comprar un Mac. A ello le he dicho que le va a costar un 40% más que un ordenador idéntico en prestaciones, aunque quizá menos brillante y menos pijo. Después me he estado preguntando cuanto tiempo tendrá que pasar para poder librarnos de la plaga de langostas de Redmond y similares. Casualmente, pasaba al lado de lo que no hace tanto tiempo era un locutorio, ahora tienda de productos alimenticios. Para cambiar el uso del teléfono fijo en locutorio a que todos tengamos un (o varios) móviles no fue necesario tanto tiempo. Esperemos que para sacarnos encima los programas propietarios, las patentes de las ideas, el recorte sobre el intercambio de cultura y conocimiento y tantas costumbres perniciosas que se han hecho tan comunes en los últimos 35 años no necesitemos mucho más. Es una esperanza

Mundo informático lamentable

Llevaba bastante tiempo sin seguir mis blogs favoritos, por que el trabajo sube (el sueldo no), el curso empieza y no tengo tiempo para nada. Gripe A...parte claro, que me tiene con fiebre. Sin embargo, en un momento estuve dando un "zapping" a alguno y tome ciertas notas como las siguientes, que tienen segunda lectura que parece que no quiere hacer nadie. Lo haré yo por los demás:
1. Ballmer se resigna ante la posición de Google (tomado de aquí)
"...En palabras del propio Ballmer: “No, no lo creo (adquisiciones de búsquedas). Continuaréis viendo cómo trabajamos duro e invertimos en marketing y por supuesto estaremos intentando llevar adelante el acuerdo con Yahoo a través de los reguladores“... Ballmer comentó que cree que la tecnología tendrá un papel muy importante en ganancias de eficiencia y productividad para sacar al mundo de la recesión. Entre otras medidas que Microsoft está tomando ante la recesión es la congelación de su presupuesto de investigación y desarrollo, el mayor del mundo, 9.500 millones de dólares para tener un remanente para la lucha contra Google en el terreno de búsquedas..."

Es decir, ni un duro para la innovación, todo para la publicidad, la única ciencia que deben dominar en Redmond desde 1981. Da gusto el avance del sistema operativo reinante en el ancho mundo informático.

2. El modo XP de Microsoft, preparado (tomado de aquí)
"Microsoft ha hecho que la tecnología XP Mode pase a la etapa de “fabricación”, lo que indica que esta tecnología de virtualización está preparada para integrarse completamente en el inminente Windows 7 ... gracias a la tecnología de virtualización seguir ejecutando aplicaciones nativas de XP sin que haya problemas de compatibilidad mientras están utilizando Windows 7.

De manera increíble, a 7 le pasa lo mismo que a Vista, y no se podrá ejecutar nuestras aplicaciones de "toda la vida" y las tendremos que comprar de nuevo. Creo recordar, pero quizá me equivoque, que desde Ubuntu 7.10 nunca he tenido ese problema, y en todo caso, nunca tuve que comprar la nueva versión de las aplicaciones. Voy a intentar ejecutar una aplicación que tengo del año 1991 (DOS puro y duro en WINE;  a lo mejor va y funciona)

3. Twitter comienza a geolocalizar los tweets (tomada de aquí)
"El servicio de microblogging ha puesto en marcha al menos parte de su nueva API de geolocalización ... De hecho la nueva versión no pública de Tweetie, un cliente de Twitter para el iPhone, ya dispone de ese soporte preliminar, y lo que hace es lo que esperábamos: geolocalizar todos los tweets que un usuario envíe, incluso si el usuario no lo desea. En Tweetie ya han corregido el problema, y pronto dispondremos de una integración mucho mayor en esta característica."


Por esta razón nunca me ha dado por las redes sociales (la misma por la que me he negado a ver Gran Hermano ni sucedáneos desde su nacimiento). Dentro de poco también sabrá el CEO de Google y Dropbox si estoy acostado (y con quien, claro), trabajando o de juerga. Muy util para jefes y rectores, esposas celosas y vendedores de noticias "frescas" pero muy malo para la humanidad en general. Si sigue esto así, voy a tirar mi móvil a la basura. Esto me recuerda un cuento de Ciencia Ficción que leí hace mucho mucho tiempo en una edad muy muy lejana (lo citaré cuando me acuerde o lo encuentre en la librería).


Menos mal que queda alguno decente:
4. Red Hat pide la supresión total de las patentes de software (tomado de aquí)
"En un documento jurídico, presentado ante la revisión del caso Bilski, la compañía indica que “Red Hat continúa su compromiso con la libertad y la comunidad de software open-source, tomando una posición firme contra las negativas patentes de software”. La revisión de este caso que podría repercutir en el sistema de patentes estadounidense “es una gran oportunidad para que el Tribunal Supremo corrija este gran problema”, indican el responsable de propiedad intelectual en Red Hat. "Nuestro sistema de patentes debe promover la innovación, pero, para el código abierto y el software en general, es todo lo contrario. Las patentes de software constituyen un campo de minas que frena y desalienta la innovación en el sector”, explican, criticando a las “patent trolls”, verdaderas “mafias” en el software que se aprovechan de la normativa actual y dejan en total indefensión a los desarrolladores, frenados ante las múltiples demandas de infracción."

Por fin alguien, aunque sea por su propio beneficio afirma algo que sabe casi todo el mundo desde hace muchos años.

Espero que la gente de The Inquirer no se ofenda por tomarle tanta información, pero no me he podido contener mientras me iba enfadando al leer estas noticias.

Así somos

Que situación más interesante. Me pregunta una persona, ¿que formato va a tener el problema a resolver?, por que en mi portatil solo tengo Office 2007 (que me pusieron) y no se utilizar otra...

Es decir, como todo portatil que se precie, trae un Windows Vista pagado (75€, más o menos), un antivirus comercial (gratis, pero solo funciona entre 30 y 90 días), un programa de grabación más o menos decente, firewall de Windows (hay que susto), sistema antiespía de Windows (segundo susto) y una copia de Office 2007 que dentro de unos días perderá todas sus funciones y obligará a comprar una licencia (más de 300€). Sumemos a todo eso poner un nuevo antivirus (comprado, 20€ mínimo, o gratuito, pero mucha gente ni sabe que existen), un compresor cuando no pueda abrir los Rar (49€ creo, o gratuito, si supiera que los hay). Si sabe algo más o pregunta, buscará un Firewall (si no compró ya la Suite de Norton o McAfee, después de que se acabara la licencia) y un anti espía. Además, debido a la gran eficacia de Windows, también necesitará una utilidad decente de defragmentación (aunque no se lo crean, también las hay gratuitas).
En resumen, o vas de ilegal, o te gastas 500 euros, y 2 o 3 días de "engrasamiento" en el Pc para ponerlo en funcionamiento no te los quita nadie. Sin embargo me permito recordar otras dos opciones:

- OPCIÓN A: compre un portatil sin Windows (ojala pudiera, ¿verdad?) y póngale Linux. Yo con Ubuntu 7.10 y repositorios, tengo de casi todo, y unos 4 meses sin ningún pantallazo ni azul ni negro. Habitualmente es algo así:
- Oiga usted, es bueno, es estable y es gratis
- ¿De verdad?
- De verdad de la buena
- Pero es que es muy difícil, toda la vida con Windows, dicen que no funciona nada, que es para expertos
- No se preocupe, entonces:
- OPCIÓN B: compra un portatil con Windows, elimina todo lo que trae que funciona solo unos días y pone algo como:
- OpenOffice (lo usé durante un tiempo para arreglar documentos de Word que "degeneraban" por errores que aparecían en los ficheros, hasta que me di cuenta de que usar uno malo y arreglarlo con el bueno era una tontería. Use usted el bueno directamente)
- Antivir versión personal (años fantásticos sin problemas tras una desgracia que no evitó uno comercial pagado, no pirateado)
- Comodo (deshabilite el Firewall de Windows, y ya que Norton nos ha "desaparecido" la mejor que yo recuerde (Sygate), use ésta, que no está nada mal)
- SpyBot (no se fiará usted del antiespía de Microsoft)
- 7Z (compresor de lujo, que hasta me permite extraer aquellos ficheros de nombre largo que Rar no podía)
- The Gimp (para lo que hacemos la mayoría de los mortales, quien necesita Photoshop. En realidad, quien necesita siquiera The Gimp, que hace casi todo)
- Incluso en cosas más complicadas, como la estadística, la mayor parte de mis necesidades pueden ser cubiertas por OpenStat
- Necesita algo más, pase usted por sitios como cdlibre.org y busque, busque, que encontrará

Y entonces:
- Sí, dígame, y cuanto me va a costar
- Nada de nada
- Bah!, todo es una porquería y no servirá para nada
- No, le aseguro que funcionan
- Ah!, es todo ilegal
- Que no... mire que es lo que uso yo todos los días
- Entonces es que son muy difíciles de usar y no tengo tiempo, o edad, o ganas o...

Por que vamos a discutir.

PD. Como vamos a discutir si la Universidad nos ofrece para nuestro uso y en las aulas de informática programas como Office 2003 y 2007, SPSS etc. Que alguien me diga como preparo una práctica y la cuelgo en WebCT (no en Moodle, curioso) y le digo a los alumnos que la pueden hacer en casa con Excel (300€ o más) y SPSS (1500€ versión Base, creo recordar). Pues no, la hacemos en Calc (0€) y OpenStat (0€)

PDD. Pero, y ¿como lo vamos a hacer? No los tenemos (5 minutos), son más difíciles (no más que los otros), tenemos que aprender algo nuevo (para eso se va a la Universidad, creía yo), ya teníamos los otros (piratas, seguro que no lo saben, o dejan de funcionar en unos días), soy mayor para esto (menos de la mitad que yo, mire usted), pero que tiene que ver esta carrera con el ordenador (fíjate tú, en los tiempos que corren, sabes usar una consola pero no te gusta el ordenador, salvo para jugar)

PDDD. Para terminar:
- Por favor, ¿técnicos informáticos?
- Si
- Tengo un problema en el ordenador de mi despacho para instalar una impresora en red
- Cubrimos la incidencia. ¿Modelo?
- AMD 64 x2 3800...
- ¿Sistema operativo?
- GNU Linux Ubuntu 7.10
- Ah!, pues lo sentimos. La Universidad no cubre las incidencias, arreglos, problemas, instalaciones ni nada de un Sistema Operativo gratuito (esto es real como la vida misma). No, ponga el Windows Vista Enterprise de la Universidad. Si, ese que al mes de instalarlo destrozó su ordenador al actualizarse. Ese que le pone la Universidad (400 y pico euros por encima del Windows Vista Home ya pagado (72€), por que para poner el de la Universidad, el ordenador debe tener un sistema de Redmond previo). Solo mandamos a nuestros técnicos a ordenadores con Windows (2 veces por semana y ordenador al menos, supongo); a Linux, no (por que casi nunca hace falta)