HD-4000 y Display port

Como había dicho en mi última entrada, he cambiado mi i7 2600 por un i7 3770 con una tarjeta gráfica HD 4000 integrada. La placa Intel DZ77BH-55K me da dos salidas; una DisplayPort y una HDM. Debido al monitor disponible en ese ordenador, con entrada DVI, usaba la salida HDMI con un cable con terminación DVI. Sin embargo, en un ordenador más antiguo disponía de un monitor con entrada DisplayPort, así que cambié los monitores y me conecté a través de DisplayPort. La configuración fue algo complicada y terminé instalando de nuevo todo, ya que así me libré de los escritorios sobrantes que tenía instalados (KDE y Cinnamon). No encuentro una diferencia apreciable, salvo la media pulgada de más (24' frente a 23,6') y los colores diferentes de la carcasa del ordenador, pero no soy un artista infográfico ni uso juegos de última generación. Simplemente, siempre es mejor usar el material adecuado, si se dispone de él. Lo que noto es un arranque suave y mucho más rápido que con la tarjeta nVidia, no debido al monitor, si no a la tarjeta gráfica.
Curiosamente, para no tener que apagar el ordenador y quitar los cables intenté encontrar una imagen DisplayPort con licencia CC en la red, y ¡no he encontrado ninguna!, así que redirijo a la de la wiki

Cambio de procesador para evitar tarjetas nVidia y AMD

Desde el último cambio, tengo una placa madre bastante buena (Motherboard: Intel DZ77BH-55K)

en la que había puesto por razones de presupuesto un i7 de segunda generación (2600). A lo largo de este tiempo he estado cambiando de tarjetas gráficas continuamente, ya que tanto la nVidia que puse como las ATI-AMD me han estado dando la lata. Como la placa madre tiene salida gráfica HDMI y Display Port y permite meter un i7 de tercera generación, he cambiado ese procesador por un Intel(R) Core(TM) i7-3770 CPU @ 3.40GHz,

que lleva incluida una tarjeta integrada HD4000. La configuración a sido más complicada de lo esperado. La versión que tenía de la BIOS se negaba a leer la nueva tarjeta integrada y tras la actualización hemos realizado 3 o cuatro intentos con diferentes tipos de pitidos hasta que la ha encontrado. Espero que con esto se acaben los problemas gráficos con los kernels de Linux.
Por cierto, la nueva BIOS es espectacular, con pestañas y con la posibilidad de usar el ratón.

INTEL. Nuevo equipo

He cambiado mi ordenador. De las diferentes máquinas de las que dispongo he tenido una "baja". Se quemó la placa madre de un equipo de 6 años de antigüedad (una A8V con un procesador AMD). Para sustituirlo, he pasado el mío a ese usuario y me he comprado uno nuevo. He decidido comprar un equipo completamente INTEL después de 15 años comprando material AMD. Es un equipo con una placa madre Intel DZ77BH-55K y un procesador Intel i7-2600. Asimismo, después de haber comprado en general GPUs ATI, esta vez me he comprado una nVidia; es una tarjeta básica, por que no juego en productos de último -ni penúltima- generación. La RAM por ahora es prestada, ya que espero unas piezas especiales; la grabadora y discos duros son los mismos de mi anterior equipo.
Por supuesto, a pesar de poner un ordenador 4 años más moderno que el anterior, de haber cambiado el tipo y marca del procesador, placa y tarjeta gráfica, al conectar los discos duros Fedora ha arrancado (unos 10 segundos) y estaba funcionando en 40 segundos. No recuerdo que eso me haya pasado jamás cuando utilizaba Windows.

Otra de tarjeta gráfica

La tarjeta gráfica se ha muerto. Eso me pasó el otro día, para ser exactos el viernes 6 de enero, o quizás el 7, ya que como todas estas cosas pasan en los ratos de ocio (entre las 22:00 y las 3:00), nunca se sabe en que día estamos. ¡Viva la nueva tarjeta!
Pero es algo más complejo. El primer síntoma que apareció fue unos saltos raros entre páginas en Chromium, así que fue el primer culpable al que achacar todo el problema. Sin embargo, eliminado Chromium por las malas (diferentes tipos de kill) el sistema se comportaba de forma aun más extraña, hasta que no pude hacer nada. Debido a mi impaciencia, ejecuté de la peor forma posible, con RESET. A partir de ahí ya no arrancó, ya que al no haber cerrado correctamente, los ficheros de configuración eran inconsistentes y el sistema quedaba en una pantalla inmóvil en negro tras varios errores. Decidí echarle la culpa a Fedora, con lo cual instalé OpenSUSE 12.1. Había leído que era la distribución con más novedades y muy estable (por ejemplo, está muy interesante esta entrada). Sin embargo, en cada instalación, solo se leía el inicio, y al cambiar a cualquier resolución la pantalla se quedaba en negro. Definitivamente la culpable era la tarjeta gráfica, nVidia antigua con la que había sustituido otra ATI que me había generado problemas de drivers en Fedora. Bien, pues estamos de nuevo con esa ATI (por ahora, unas 9 horas de uso intensivo, no me ha dado ningún dolor de cabeza más).
Mi experiencia sobre OpenSUSE ha sido educativa, pero algo dolorosa. Cambiada la tarjeta, y una vez que estaba con OpenSUSE, acabé de instalarlo. Lo que voy a explicar son solo mis opiniones, por si pueden ser útiles para algún lector:
- OpenSUSE es estable, funciona bien. Los puntos más positivo que he observado son:
1. YaST - ¿Cómo es posible que las demás distribuciones no tengan YaST? Esta aplicación-suma de aplicaciones es lo más cómodo y útil que he visto en mis 6 años de uso d eLinux. De Reyes -falta un año- quiero un YaST. Mágnífico el control de los repositorios, la configuración del cortafuegos... Da la sensación de que con YaST todo es posible.
2. Zypper - mágnífico. Muy rápido. Quizás algo menos explicativo que yum, pero mucho más rápido, así que no está mal.
3. Instalación desde DVD 64 bits muy completa; prácticamente no faltaba nada (incluido en la Linux Magazine nº 78).
4. Versión 2.31 de aMule -es preciso añadir el repositorio packman- frente a la 2.26 de Fedora. Muy buena esta nueva versión. Rar 4.01, frente al 3.96 de Fedora.
5. Lo siento, pero no he podido descubrir si Snapper es tan interesante como parece ser, por que instalé en ext4, y no en btrfs.

Puntos NEGATIVOS:
1. Kernel 3.10, frente al 3.17.1 de Fedora.
2. Imposible el funcionamiento de Chromium, debido a que faltaba una librería en 64bits que no pude encontrar forma de instalar.
3. Instalación de R versión 2.13 (en Fedora ya estaba con la 2.14.1), teniendo que buscar un repositorio especial, sin que pudiera funcionar, ya que también faltaba una librería (libc.so.6 - GLIBC-2.15, nada menos) de 64bits. Como este programa para mi es muy importante, busque muchas formas de instalarla y al hacerlo, rompí la consistencia de esta librería fundamental, con lo que el sistema no arrancó más (solo unas pocas horas de prueba). Da la sensación de que debemos probar la versión de 32bits para evitar este pequeño infierno de dependencias.

Como es natural, lo he resulto volviendo a Fedora 16 (gracias, Fedora). En 50 minutos, todo preparado. Esperemos ahora que la tarjeta gráfica no me de más disgustos.

Fedora 16, Gnome Shell, ATI y un driver (o más de uno...)

La última batalla con el ordenador ha sido la que he tenido que he mantenido con los drivers de ATI en el Gnome Shell en Fedora 16. Una vez controlado el fuego provocado por la RAM, y tras la alegría inicial, empezó a congelarse el ordenador. A la primera "congelación", es decir, monitor sin señal y sin respuesta al teclado, asumí que era una suspensión por tenerlo mal configurado en Energía y que no se podía recuperar de la Suspensión. Sin embargo, al repasar lo configuración, no era así. Tras la segunda, asumí que era un fallo de RAM -otra vez- y que memtest no lo había detectado todo. Tras dos horas de memtest parecía claro que no era así. A la tercera decidí no esperar y estuve delante de la máquina hasta que se produjo, y en las líneas que empezaron a salir hasta la congelación de veía claramente que había un conflicto entre el driver ATI (el que pone Fedora directamente) y el sistema. El primer intento de solución fue, mediante easyLife instalar el driver propietario, y eso generó un segundo problema... El monitor, justo tras la aparición de la f de Fedora se ponía en un perfecto negro sin señal (tengo un vídeo que lo demuestra - algún día lo colgaré). Finalmente decidí recurrir a, como diría Bob Esponja, la "vieja fiable", es decir, a una nVidia (G86 GeForce 8500GT) que conservo desde los momentos en que el driver 773 me daba dolores de cabeza (1, 2). Eso, y 59 minutos de instalación y configuración, tras lo cual tenía el sistema con los mismos paquetes y preparado como una hora menos un minuto antes (cronometrado). solución definitiva, voy a comprarme un ordenador básico con gráfica integrada de chip Intel, por que de las tarjetas gráficas estoy hasta los ... pelos, que ya no tengo, por cierto.

Me gusta, y mucho, Fedora 16

He estado "jugando" este fin de semana con Fedora 16 y Gnome Shell y me está gustando mucho. En primer lugar, el icono de Dropbox es visible, en el panel ¡INFERIOR!, no arriba como estaba costumbrado en Ubuntu. De hecho, se ve en la entrada anterior, donde yo no lo encontraba. Para más señas, así:

Segundo, todo se mueve de una forma más fluida, lo que puedo demostrar ya que he sido capaz de instalarlo en mi Aspire One en un lápiz Kingston R410 de 8GB y se consigue un uso normal, al contrario que Ubuntu 11.10 en un lápiz USB Kingston HyperX, que se comporta de forma mucho más lenta.
Eso me lleva a pensar en que cuando termine la docencia de este semestre quizá cambie todos mis ordenadores a Fedora. Solo me retienen tres cosas:
- Primero, el gestor gráfico de instalación de paquetes es muy lento, lo que me obliga a instalar todo desde yum. No es un problema muy grave, pero me obliga a saber los nombres de los paquetes.
- Segundo, el uso que estoy haciendo ahora mismo del servicio Ubuntu One. Por suerte, gracias al uso del ofrecimiento a los miembros de instituciones educativas que oferta Dropbox (gracias Ángel por decirme como), he conseguido un aumento en mi cuota de más de 5GB, lo que me deja una capacidad de 12,9GB, con lo que puedo sustituir la pérdida de los 5GB de Ubuntu One.
- Tercera, y la más importante, la tarjeta gráfica de la mayor parte de mis ordenadores sobremesa. Por lo general, uso AMD (aka ATI), y no están funcionando muy bien con el Gnome Shell. De hecho, en la máquina virtual que he generado en mi ordenador principal me da un error.

Ubuntu 11.10 y máquina virtual Fedora 16 también sin Gnome Shell

La instalación limpia de Ubuntu sigue dejándome sin Gnome Shell. He intentado probar si la abstracción del hardware en las máquinas virtuales permitirían el uso de Gnome Shell en Fedora 16. Sin embargo, a pesar de activar las 3D en su configuración, no es posible. Como se puede ver en esta imagen, el resultado no es adecuado y me deja el escritorio tradicional.

En resumen, tengo varias opciones; primera, seguir con Unity, que no está mal; dos, esperar al driver 11.12 -hasta Navidades- y ya veremos si funciona; tres, usar una nVidia -tengo una vieja que me daba el famoso problema de driver (tanto monta, monta tanto, nVidia como ATI)-; cuatro, cambiar de ordenador, que es lo que me pide el cuerpo, ya que el mío ya tiene más de 3 años y normalmente lo cambiaba previa crisis cada 18-24 meses. En resumen, por ahora me quedaré con lo que hay. Unity no está mal, ahora que ya me he acostumbrado y no tengo ganas de gastar dinero. Además, tengo pensado comprarme una ASUS Transformer Prime -he estado usando una Transformer un rato en una tienda y me he quedado alucinado-, así que seguiremos con lo que hay. Sin embargo, como tenemos que aprender como funciona el Shell y yum, creo que voy a instalar en el portátil Fedora.

Ubuntu 11.10 y gnome Shell. Solucionado [ACTUALIZADO]

Siguiendo un comentario sobre la última entrada sobre mis problemas con Gnome Shell he podido solucionar el uso del Shell. En la entrada que nos indica el amable Anónimo se ve claramente de que el problema radica en el driver 11.8 de ATI. Sin embargo, no nos recomiendan la sustitución por el 11.9, ya que no funciona completamente bien. Sin embargo, uno de los últimos comentarios de esa página nos conduce a la solución final, que es la sustitución por el driver propietario 11.10 directamente desde ATI. Lo he aplicado en mi ordenador principal y el resultado ha sido este

Estoy usando desde ayer por la noche Gnome Shell para hacer una comparación Shell-Unity. Por supuesto, después de meses de uso de Unity, aun no estoy acostumbrado al Shell, pero no está del todo mal.
Recomiendo a todos los que quieran probar Gnome Shell que sigan los pasos indicados en la página indicada antes. La otra solución, que estaba a punto de aplicar, es la instalación de Fedora 16. Lo haré de todas las maneras, para ver como funciona yum.

ACTUALIZADO. Recomiendo no hacer estos pasos. En mi caso todo ha funcionado bien hasta que he reiniciado para probar de nuevo Unity y comparar. Como resultado, no me ha funcionado el teclado y no he podido recuperarlo. He instalado de forma completamente limpia, con disco home nuevo y formateo del de sistema, para evitar "herencias". Según varios blogs y comentarios, debemos esperar hasta la versión 11.12 del driver AMD para las tarjetas gráficas, que estará disponible a finales de Diciembre. No he tenido el ordenador perfectamente funcional hasta ayer por la tarde, pero al ver el nuevo comentario a esta entrada, me he apresurado a exponer el resultado final. El que quiera probar Gnome Shell, lo mejor ahora mismo es instalar Fedora 16. Yo intentaré poner una máquina virtual próximamente.

Ubuntu 11.10 y gnome Shell. Episodio 2

Como decíamos en una entrada previa, no me es posible utilizar el Shell de gnome e algunos de mis ordenadores, todos aquellos en los que he ACTUALIZADO directamente de 11.04 a 11.10. Como también decíamos, deberíamos instalar de limpio para estar seguros. Y eso he hecho, he actualizado Ubuntu 11.10 AMD64 desde un CD. El resultado al instalar luego el Shell y tratar de usarlo es, como se ve, el mismo.

¿Razones posibles?
Primera, he instalado desde un CD, pero no es una instalación completamente limpia, ya que conservo el mismo home (uso un disco para el sistema y otro distinto para home). La configuración completa de Ubuntu se conserva, y esta es una de las posibles razones.
Segundo, al igual que los otros ordenadores, la tarjeta gráfica es ATI. He instalado los drivers propietarios, pero nada ha cambiado. No suelo tener tarjetas gráficas modernas ni de mucho valos, ya que no juego (salvo a freecell y spider) y mi mayor dedicación en el ordenador es escribir, hacer estadística y navegar por la red.

Posibles experimentos futuros,
- Instalar todo completamente. De hecho, tengo un disco gemelo vacío -me he comprado un montón de discos debido a las inundaciones en Tailandia y la amenaza de subida de precios de los discos duros, si los encontramos- y puedo intentarlo. Lo que pasa es que pasar los discos de un disco a otro me lleva luego una noche completa (1TB, ahora mismo). Si esto no funciona,
- Probar una nVidia. Conservo una, la que me daba tantos problemas de driver en el Ubuntu 10.10.
- Instalarlo en el portatil. El problema es que si funciona, nunca sabremos cuales son los fallos de los demás.
Seguiremos sobre el asunto

Ubuntu 11.10. Gnome Shell "difuminado"

He instalado gnome Shell en Ubuntu para comparar (no nos olvidemos del famoso, "...busque, compare, y si encuentre alguno mejor..." ÚSELO (permítaseme incluir este off topic que los de cierta edad no podemos olvidar).

Sin embargo me he encontrado que realmente no he podido usar el Shell de gnome. Y no he sido el único, ya que en blogs que explican la instalación del Shell muchos usuarios afirman lo mismo. Para aquellos que no sepan a que nos referimos, pongo alguna muestra:

Podemos fijarnos en el panel superior. Por desgracia la captura de pantalla no me "captura" los menús, en los que solo se intuye una letra de cada 10. Por suerte, se localiza fácilmente el Cerrar sesión y puedo volver a Unity en unos segundos.
¿Cual puede ser la razón?
Me pasa en los dos ordenadores sobre mesa del trabajo. Ambos han sido actualizados, no instalados de limpio; esta podría ser una razón. Cuando tenga tiempo instalaré en limpio el de casa y el portátil, y habrá que ver el resultado.
Ambos los dos ordenadores tienen chips gráficos ATI (Radeon HD 3450 y Radeon HD 4200); esta también podría ser la razón. He intentado cambiar el Driver en uno de ellos, pero me ha dado un error, con lo cual no he podido sacar ninguna conclusión. Si el de casa me da problemas (también tiene una ATI), conservo una nVidia (con los famosos drivers con bug) que podría utilizar para comparar.
En resumen, no he podido probar gnome Shell, AUN, por que siempre nos queda Fedora para probar. Sin embargo, si he podido trabajar sobre Gnome Classic y va perfectamente. Estoy seguro que la mayor parte de la gente agradecería usar el escritorio tradicional al que estamos acostumbrados.

Instalación de Windows XP + Ubuntu

Estos días he estado reparando un ordenador antiguo para su uso en clases prácticas. Esto supone el uso de cañón, con lo que le he instalado una Radeon 7000 con dos salidas. La persona que "arregló" el ordenador la última vez no se dio cuenta (...) de que tenía una doble instalación Windows XP (para todos) y Ubuntu (para mi). Además dejó sin configurar adecuadamente la segunda salida de la gráfica, con lo que no funcionaba la doble proyección. Estos días he logrado que funcionara la doble proyección en Windows, pero no en Linux. Primero, por que instalé un Ubuntu 10.04.3 sobre el 9.10, sin darme cuenta que el 10.04 no lleva controladores propietarios ATI, y no se logra una doble proyección. Al volver a 9.10, el grub dejó de funcionar. Primero supuse que era por que la vuelta a grub 1.5 desde la versión 2 había generado algún conflicto el el primer sector de arranque del primer disco, el particionado en NTFS. Lo intenté reparar con SuperGrub, pero no encontraba los ficheros ni el directorio /root/grub. Luego lo intenté con GAG, el gestor de arranque que se prepara en Vigo, pero no lograba el arranque de Ubuntu, por que tampoco encontraba los ficheros de grub. Finalmente arranque con un Live Cd y palimpsest afirma que ese disco presenta un gran número de sectores dañados, así que tendrá que quedar con un disco con Windows. La tentación de instalar Ubuntu y ponerle un tema que haga que se parezca a Windows es muy grande, y podemos apostar sobre el tiempo que tardarán en descubrir que no es Windows.
Si las cosas salieran bien, con GAG se hubiera logrado una apariencia así

Pero la tecla 3 no funciona por que GAG, de hecho, no detectaba la presencia de este segundo sistema operativo. Otro más de este lote de Seagate que recuperé de unos ordenadores de desguace que dejan de funcionar (nos quedan muy pocos).

AMD Catalyst

Después de haber visto en MuyLinux el lanzamiento del nuevo Catalyst de AMD para tarjetas ATI decidí instalarlo en uno de los ordenadores de trabajo. No estaba muy seguro, ya que es una ATI bastante antigua (una 1600) y no estaba seguro de que funcionara. En vez de comprobar previamente en la página de AMD lo instalé directamente y pasó lo que era de esperar; en primer lugar, dejo de cargarse Firefox.

Sospechando que era por el Catalyst ejecute aticonfig y la respuesta fue "no supported adapters detected" (queda ahí el pantallazo, que por cierto quedó perfecto con transparencia y viéndose el fondo y conky)

Lo llamé de forma gráfica, pero la respuesta fue idéntica:

Leí algunas páginas y aquí encontré estas tres ordenes:
$ sudo apt-get --purge remove xorg-driver-fglrx
$ dpkg-reconfigure -phigh xserver-xorg
$ sudo /etc/init.d/gdm restart
y las ejecuté, lo que provocó una pantalla en negro que ya no fui capaz de recuperar, con lo que he tenido de reinstalar Ubuntu. En total desde el primer aviso de que Firefox no arrancaba hasta poder trabajar, 2 horas. Por suerte, home esta en un segundo disco y al terminar de instalar Ubuntu solo necesito poner el demonio de Dropbox y ya está. Luego se van añadiendo algunos paquetes cuando son necesarios.