Distribuciones ligeras en unidades USB. Reutilización de material

En una entrada anterior el amigo hckorootx sugería la posibilidad de utilizar los USBs antiguos con distribuciones ligeras de Linux versión "Live" para reciclar esos dispositivos USB. Por supuesto, el objetivo final sería reutilizar ordenadores antiguos con hardware limitado. hckorootx sugirió damn; admitiendo el reto, he realizado las siguientes unidades con diferentes fines.
Para realizar esta prueba he sacado del armario (literalmente) un Acer Aspire One del año 2008, sin disco duro, y con 1,5GB de RAM. Desde hace tiempo este Netbook ha estado funcionando con dispositivos USB sustituyendo a su disco sólido interno que se estropeó por "número excesivo" de instalaciones de distribuciones de Linux, en un intento inútil de convertir un netbook en un zenbook mediante software.

En primer lugar intentamos lograr una solución de producción. Con el fin de que funcione adecuadamente como unidad de trabajo se utilizó un dispositivo HyperX USB3 de 64 GB para una instalación persistente del sistema que utilizo habitualmente en mi trabajo y ocio, es decir, Fedora 25. Con un Netbook es poco aplicable un escritorio como gnome, así que partimos de un spin de Fedora 32 bits con LXDE como escritorio (spins de Fedora). Mediante la aplicación media writer de Fedora instalamos ese ISO como versión Live en un dispositivo USB DT R500 de 16GB que es bastante rápido (se utilizó esta unidad para grabar las versiones Live de las distribuciones de las que vamos a hablar en esta entrada)

y luego en el aspire se arrancó en el USB Live y se instaló de forma persistente al HyperX. El resultado es el siguiente:

Una vez instalado en el USB como si fuera un disco duro podemos trabajar de forma normal. Hemos podido instalar R, versión 3.3.2, que hoy podría ser ya la versión 3.3.3. Fedora LXDE no trae preinstalado Libreoofice, pero para mi trabajo (por ejemplo, dar prácticas, como ya hice en el pasado con esta máquina usando Ubuntu 10.04) puedo usar gnumeric y R (una hoja de caĺculo y un paquete estadístico).

La segunda opción probada, para ver otra posibilidad, fue Debian 8.7.1 32bits, también con escritorio LXDE (imágenes de Debian 32 bits). De nuevo, para intentar hacer funcionar lo más rápido posible a estas distribuciones en el trabajo, la copia persistente se realizó en un HyperX USB3 de 8GB. El resultado es el siguiente:

Como vemos, Debian instala directamente Libreoffice, versión 4.3. y a través de los repositorios la versión disponible de R es la 3.1.1. Es decir, la estabilidad tan  conocida de Debian nos lleva a dos años de retraso en el software.
Entre las dos alternativas, Fedora nos da la ventaja de disponer el software más actualizado, mientras que Debian trabaja en estas condiciones de hardware limitado de manera más fluida. Si tuviera que usarlo para trabajar, yo recomendaría utilizar Debian. Si la actualización del software es importante, se puede incluir los repositorios testing de Debian (como ya hemos hecho aquí).

Si realmente lo que queremos es utilizar dispositivos USB pequeños y antiguos para utilizar maquinaria de pocos recursos, en este caso lo mejor es disponer de distribuciones muy ligeras en versiones live. La utilidad es ver la red, comprobar el correo y si, accidentalmente, necesitamos escribir un texto, mandárnoslo por correo antes de cerrar, ya que esas sesiones no se pueden guardar.

La distribución damn que había recomendado hckorootx está discontinuada desde 2012, así que hemos preparado una unidad con Puppy 6.3.0. Funciona un una unidad USB de 256MB, pero para acelerar el sistema utilice finalmente un dispositivo DataTraveler Elite Kingston. A pesar de haber fallado en la instalación persistente, creo que es perfectamente factible y hace funcional los ordenadores antiguos con pocos recursos. Dispone en la versión Live probada de AbiWord, gnumeric, un enlace para la instalación de LibreOffice, una versión Lite de Inkscape. Firefox, transmission, muchas apliaciones multimedia y muchos iconos de configuración. Es una distibución muy adecuada para la reutilización de los ordenadores antiguos de muy bajos recursos.

Como último intento de instalar una distribución muy simple, y teniendo en cuenta que damn esta discontinuado, intentamos utilizar Tiny Core Linux. No fuy capaz de generar un dispositivo USB arrancable desde media writer en Fedora, así que hckorootx me preparó uno mediante Rufus.

En este caso el USB Live no presenta nada útil salvo la posibilidad de instalarlo de manera persistente y no contiene ninguna aplicación ni utilidad inmediata.

De estas dos opciones yo recomendaría Puppy para el uso de hardware antiguo.

Por supuesto, estos dispositivos USB autoarrancables y con un sistema operativo funcional y muchas aplicaciones nos permiten también trabajar en ordenadores que no sean nuestros sin necesidad de recurrir al sistema operativo de la máquina, siempre y cuando arranquen con USB; y si no es así podemos generar un CD arrancable que luego lleve al sistema del USB. Espero que esta entrada sirva de guía para dar una nueva utilidad al hardware que tenemos apartado y que aun es totalmente funcional.

Cambio a disco sólido... más pequeño que el anterior

La última actualización de Windows 10 convirtió el dispositivo un Lenovo de 11 pulgadas (Lenovo Thinkpad EDGE 11) que utiliza ahora un familiar en algo parecido a una tortuga reumática. La solución era sencilla; cambiar el disco duro magnético por uno sólido, como ya había hecho con mi portátil. Ya disponía del disco sólido, ya que unos días de oferta en Amazon me había comprado un evo 850 250GB por 70 eurillos, más barato que ahora, por si un día me hacía falta para el dispositivo Lenovo.

El problema esta vez es que no era una instalación limpia, si no que tenía que salvar un disco de 320GB en uno de 250GB. Teóricamente es posible con Clonezilla bajo ciertas circunstancias:
1. Reducir el disco original a particiones que sumen menos que el disco destino, dejando parte del espacio libre (si se puede). En este caso se podía, ya que solo estaba ocupado unos 47 GB del disco
2. Copiar las particiones en cuestión a una imagen. En el caso de este dispositivo tuve que instalar Clonezilla en un USB (ver aquí)
3. Restaurar la imagen a particiones preparadas

En algún momento cometí algún error, por lo que falló la restauración. La solución fue utilizar la aplicación que Samsung incluye en los discos sólidos. Sin embargo la aplicación que estaba en el disco sólido no servía para clonar Windows 10, así que descargué una versión nueva. La aplicación funciona perfectamente y, ¡SORPRESA!, en un sistema en funcionamiento; ¡instalación y clonado de un disco montado! Si te avisa de que la partición de restauración no se puede clonar, pero ¿a quien le importa esa parte?

Luego la sustitución de uno por otro fue sencilla. Abrir por detrás, soltar la conexión SATA y alimentación, unidas en una faja, soltar 4 tornillos, quitar el disco y poner el nuevo, que mide igual, fijándolo con dos tornillos; los otros son de más ya que el disco queda fijado y me los quedo en la bolsa de tornillos que voy tirando al suelo de vez en cuando.

Por lo demás, cambio perfecto. Arranca varios millones de veces más rápido y el dispositivo es utilizable.

PD. Como ventaja, o quizás en este caso desventaja, que ya no sé donde meterlos, tengo otro disco externo de 320GB; Western Digital, por cierto, en una caja Orico de 9 €.

Después de todo, merece la pena un SSD

¿Por qué? Por que mi portátil, con sus 5 años y u mes de uso ya no daba más de si. Hace dos meses me había comprado un miniportátil de 11,6 pulgadas de una remesa de reciclados de banco, pero ha acabado en otros usos, así que borré windows 7 del Toshiba Satellite U500-1DD de 13,3 pulgadas. Sin embargo, eso no supuso ninguna mejora, y la actualización a Fedora 22 tampoco. Con gnome era muy lento, así que probé con KDE. El resultado aun fue peor, así que el ordenador necesitaba un dopaje profundo. El único resultado que quedaba era un disco sólido (ssdsc2bw240a401, Intel® SSD 530 Series de 240GB).

La verdad es que el cambio ha sido espectacular. Ahora arranca en pocos segundos (y no minutos), tanto con gnome shell como con plasma 5 y ha parecido como si comprara un ordenador nuevo. Los inconvenientes has sido, por orden
1. El precio, que sigue siendo caro (ha merecido la pena)
2. Pérdida de espacio, ya que paso de 320 a 240GB (para su destino, llega)

Se podría decir que antes debiera haber probado con LXDE, pero como muy sabemos, la apariencia de LXDE es algo "anticuada". A mi no me importa, pero este ordenador lo uso sobre todo para dar clase, y no hace buena propaganda de software libre poner delante de alumnos con tablets de última generación un escritorio que recuerda a Windows 3.1. Y en el fondo siempre intentamos alejar del lado oscuro del software a nuestros oyentes-videntes. 

PD. Como ventaja colateral, ahora tengo otro disco externo de 2,5'

Clonando discos sin bloquear el sistema

Hace un tiempo compré una "dock station" TOOQ TQDS-802B.
La primera cuestión podría ser qué es una "dock station". Las diferentes traducciones —base de conexión, estación base, replicador de puertos, estación de conexión, estación de acoplamiento...— no nos aclara nada de que se trata, sobre todo por que las traducciones se dirigen, sobre todo, a las bases de protátiles, y no es así en este caso. La estación de docking —la peor semi-traducción en españinglis— TQDS-802B

es simplemente una caja que permite conectar dos discos duros de 3,5 o 2,5 pulgadas al ordenador, mediante USB3 e incluso con un puerto USB2 añadido para conectar otra unidad más. En si mismo esto no nos trae nada nuevo pero...

... esta caja permite clonar dos discos sin necesidad de estar unidas a un ordenador. Y esta es la gran ventaja. Cuando duplicamos discos unidos externa o internamente al ordenador el bus del sistema se colapsa y enlentece o anula muchas otras acciones. Si además las unidades a clonar son de 4TB o más, tenemos un equipo prácticamente anulado más de 12 horas, eso en el mejor de los casos.
Y este ha sido el caso; tras varios meses de tenerla en una caja, muerta de risa, la estrené clonando un disco de 4 TB WD Caviar Green a una unidad NAS Red de 4TB también. Enchufada y en el suelo dí la orden —apretar un botón— y a la mañana siguiente ya estaba clonado. Avisa, mediante el parpadeo de colores en que porcentaje va, pero no estaba allí para mirarlo.

Además, permite también hacer una copia de seguridad de sistema —previamente definida—, pero solo para Windows y en particiones FAT y NTFS, así que a mi no me preocupa gran cosa, ya que con rsync lo tenemos todo solucionado.

Por supuesto, supongo que servirá para otras cosas, como cualquier caja con conexión, pero eso nos lleva a la segunda cuestión, ¿por qué y cómo me la compré? Simplemente, un día vi una en mi tienda habitual y me pareció muy interesante tener la posibilidad de clonar discos sin colapsar el sistema, y por fin le he sacado provecho.

ALTAMENTE RECOMENDABLE.

Solo queda una cuestión, he clonado un disco en NTFS. Tendré que probar el clonado de un disco en ext4. Peso eso será otra entrada.

PCWorld. La desaparición del papel

He estado pensando sobre esta noticia. Sí, PC World va a desaparecer en su formato de papel.

Es curioso, por que como podemos ver, aun tenía más de 300.000 subscriptores del formato impreso. Sin embargo, es inevitable. Fui comprador y lector compulsivo de PC World casi 10 años, aproximadamente desde 1990 -momento en que empecé a usar el ordenador en serio- hasta el año 2000, momento en que por peso -PC World era inmanejable, con un grosor y peso demasiado alto- y por precio cambié a PC Actual, pero curiosamente hace ya un tiempo había tirado todos los ejemplares que conservaba de PC World. Ayer tiré también los últimos que tenía de PC Actual, coincidiendo con su cierre.

Todo parece indicar que las revistas informáticas están en crisis, pero debemos verlo desde otro punto de vista.
En primer lugar, estas revistas que están cerrando o mantienen solo la versión digital estaban dirigidas fundamentalmente al hardware. El hardware no es lo más importante. Un consumidor compra un ordenador cada 3 o 4 años, unos más frecuentemente, y otros menos, pero TODOS LOS DÍAS DE SU VIDA ESTÁ USANDO SOFTWARE. Las revistas estaban enfocadas hacia la parte menos interesante de la informática. Como es natural, desde  los años 80 hasta mediados de los 2000 poco podían hacer sobre el software, que era todo comercial, sin código fuente. Ahora, con la importancia que está empezando a tener el software libre, habría otra posibilidad, pero el tiempo del papel se ha acabado. Para mi es más fácil extraer información de la red, de los blogs de otros usuarios, que esperar a que una revista me de la información que quiero en un artículo. Obviamente perdemos la seguridad de lo que leemos, y eso nos obliga a saber más, a saber buscar mejor y aprender a discriminar, pero no nos podemos permitir esperar meses hasta saber como hacer una cosa o como solucionar un problema.
Segundo, el papel en si mismo no tiene sentido como medio de comunicar el conocimiento. Se distribuye lentamente, no es fácil de reproducir y no es fácil copiar fragmentos que podamos luego utilizar en nuestro trabajo, ocio, comunicación etc...
Tercero, y mucho más importante, la red nos permite extraer la información que necesitamos en un tiempo mucho más corto, y por eso las revistas no tienen futuro. En una entrada de finales de febrero ya había señalado que Android User había desaparecido. En los últimos días no han sido capacer de entregar el número impreso de Ubuntu Users en la versión en español (esó sí, a cambio nos han enviado un PDF).
Despidámonos de las revistas en papel, y probablemente en formato digital. Eso no es ningún problema, si pudiéramos saciar nuestra sed de conocimiento mediante la red, pero en esa misma entrada también decíamos que los blogs con novedades informáticas estaban desapareciendo, y algunos de los que eran importantes están evolucionando a algo parecido a un folletín. Veremos como evoluciona la situación.

Instalando Windows, ¡otra vez!

Como ya he señalado en alguna entrada, algunas veces es necesario instalar Windows. Por desgracia, los problemas de los drivers del hardware nos obliga a recurrir a otro sistema. He recompuesto otro ordenador a base de trozos de máquinas viejas y he tenido que poner un Windows XP para un escáner Canoscan 8000f, que no es soportado por Linux. La verdad es que es una pena, por que este escáner cumple de sobra mis necesidades, pero no existe driver para poder usarlo.

Tampoco se puede instalar en Windows 7, así que no puedo usar el portátil. Por suerte, esta vez dispongo de más RAM, ya que tengo dos piezas de 1GB de un ordenador que se estropeó y la captura va algo más fluida que cuando solo disponía de 768MB. He probado Vuescan para ver si lograba mayor calidad o facilidad, pero como el objetivo principal son diapositivas y negativos, Vuescan no limita parte de transparencia y el resultado final era poco satisfactorio, así que seguiré con el TWAIN, que es un sistema bien incómodo de comunicar dos máquinas. Como podemos ver en la wiki, "...Esto hace difícil proveer servicios TWAIN a programas ajenos al fabricante del dispositivo." Y es así, ya que he intentado con el software más sencillo posible, y evitar el consumo de recursos que no hay, pero al final he tenido que recurrir a Gimp para poder llamar al TWAIN.
Como reflexión final, esta es la debilidad de Linux. Los fabricantes de hardware dificultan la expansión de este sistema debido a la falta de drivers. Las dificultades de las tarjetas gráficas y WIFI, la dificultad de elección de impresoras y escáneres, provoca que mucha gente rechace un cambio a un sistema más seguro y fiable.

Instalando ... Windows!

No me ha quedado más remedio. Tengo un ordenador reciclado de piezas viejas, y en el he instalado windows XP para poder usar mi escáner Canoscan 8000f. Como ya había dicho ya hace tiempo, no es soportado en Linux.

Lo he utilizado a través de máquinas virtuales de VMware y VirtualBox, pero no se alcanza la resolución máxima al escanear; se de la orden que se de siempre escanea a 300, lo que, por supuesto, no es suficiente para nada.
La otra opción era comprar un escáner Epson bastante caro para asegurar la compatibilidad con Linux (muy pocos de los que escanean película son compatibles). En resumen, conservaré un ordenador para escanear (y para que los que aman Windows en casa lo usen). Lo curioso es que en el año 2002 cambié un ordenador con las mismas características (Athlon XP 1700) por otro con más prestaciones.
No, como no es soportado por Linux, tampoco me sirve usar vuescan para Linux.

Disco duro bloqueado: segunda parte

Como decía en la entrada anterior sobre discos duros bloqueados, disponía de un segundo disco duro en el mismo estado, con 1 TB reducido a 33MB. Es un disco idéntico al anterior, misma marca, modelo y hasta lote. Para realizar la restauración del tamaño original se siguieron los mismos pasos que la otra vez:
1. Detección de su estado, después de un arranque defectuoso en una placa GigaByte. A través de palimpsest detectamos que realmente solo se reconocen 33MB.

2. Arranque con Ultimate Boot CD, repitiendo con un Aspire One, con el disco conectado a través de la misma caja externa USB, y Ultimate Boot CD en el mismo lápiz Kingston. El disco solo se puede poner en la unidad USB de la derecha, posición más retrasada de las dos, ya que en caso contrario no es detectado por MHDD (tal como se ve en la foto).

3. Una vez detectado el dispositivo, se ve la protección por password y se intenta romper (passwords genéricas de Western Digital indicadas en la otra entrada), y aunque parece que en cada segundo intento parece valer (no pone fail), eso no es cierto y el dispositivo sigue protegido y no es posible hacer aplicar ningún comando de recuperacion (HPA=cut o NHPA=uncut)

4. Se realiza la misma acción en un ordenador sobremesa nuevo, que permite también arranque desde USB (el mismo lápiz USB con Ultimate Boot CD). Se desconecta todos los discos duros de la máquina y se coloca el disco bloqueado en S-ATA 1. MHDD detecta a la primera, sin necesidad de escanear, el dispositivo, al contrario que en el intento a través de una conexión por USB:

5. Al acceder a él, no aparece marca de protección alguna ni la de password (PWD con fondo rojo en la línea superior). Aplico directamente NHPA (uncut) y funciona.

6. Para asegurarnos, lo pasamos por el palimsest. Perfecto.

Conclusiones:

- El desbloqueo de la HPA debe realizarse en una conexión S-ATA y no USB. De esta manera no aparece la protección.
Podemos encontrar dos dudas:

- ¿Es preciso hacerlo en un ordenador moderno? Probablemente no, ya que podemos generar un Ultimate Boot CD en un CD, como su propio nombre indica. Sin embargo sigo pensando que existe la posibilidad de que la protección no se muestre por algunas características modernas del ordenador. La protección existe y en muchos blogs se da por supuesto que no es fácil romperla. Deberíamos terner un tercer disco similar y aplicar directamente el uso del S-ATA 1 de un sobremesa directamente para estar seguros de cual ha sido el paso definitivo.

- ¿Sería posible que en la conexión USB hubieramos roto la protección mediante alguna de las palabras genéricas, y que debido a esa misma conexión USB no pudieramos aplicar NHPA, a pesar de haber roto la protección? Aun tengo esta duda, pero no creo, ya que lo repetí muchas veces. Al principio aplique todas las palabras juntas, hasta que no aparecía "fail", pero luego lo hice una a una y reiniciaba, y en todas aparecía el mensaje "fail".

Por si son interesantes las características del ordenador donde se solucionaron los dos bloqueos, aquí va el hardware tras un
lshw -short
Dos consideraciones.
Una. Sí, como usuario normal, ya que así sale más corta y comparando no se pierde información.
Dos, lshw no se instala con Fedora; tuve que instalarlo para esto (su -, y luego yum install lshw)

Disco duro bloqueado

Otra entrada sobre hardware, pero esta vez hardware informático de verdad. Antes de vacaciones me entregaron un disco duro, para ser exactos un Western Digital Caviar Green de 1 TB y 64 MB de buffer, modelo WD10EARX-00N0YB0, que al conectarlo a un ordenador mostraba solamente 33MB, según el software con que lo manejamos (palimpsest). La intención era descubrir si era posible recuperar el tamaño original.

Tanto este como otro disco idéntico "sufrieron" esta llamemos alteración tras intentar utilizarlos como disco de sistema en un ordenador con una placa ASUS. Lo digo por que al documentarme en la red para manejar este "poltergeist" informático encontré en muchos sitios que es un caso documentado de determinadas placas Gigabyte, que reconocen un tamaño erróneo en determinados discos por un error en la BIOS (33MB para discos de 1 TB, 500 MB para los de 1,5TB y 1TB para los de 2; véase aquí). ¿Cómo es esto posible? Quizá lo comprendamos mejor si leemos qué es realmente la HPA (Host -a veces Hidden- Protected Area) de los discos duros.
Segundo, extraño que sean 33MB, ya que si hemos realizado alguna acción inconveniente que provoca el bloqueo del disco duro, lo normal es que muestre 64MB, que es el buffer. A pesar de ello, seguí investigando que posibilidades teníamos, y en alguna página señalan la posibilidad de recurrir a programas escritos para acceder y manipular a bajo nivel los discos duros. Fundamentalmente recomiendan el uso de MHDD y con él aplicar la orden de uncut (o NHPA) a la propia HPA para que recupere su tamaño original ("return to factory size").
Yo, que no tengo diskettes en mis ordenadores, y que no me gusta quemar CDs, instalé una ISO de Ultimate Boot CD a través de UNetbootin en un Flash USB Kingston DataTraveler ELITE de 1GB (el más caro que me he comprado jamás; en sus momentos, el mejor lápiz USB que había visto; ahora se me ha quedado algo pequeño y solo sirve para estas cosas. Pongo la foto solo para fardar de él).

Tras arrancar desde Ultimate Boot CD, en este caso en un Aspire One, con el disco conectado a través de una caja externa USB,

simplemente seguimos estos pasos:
- vamos a HDD
- seguidamente Diagnostics
- MHDD
y en el ejecutamos uncut (o NHPA)

Sin embargo, después de ver muchas páginas, fundamentalmente ésta, y haber llegado hasta ahí y ejecutado esa orden, quedaron bastante claras varias cosas:
1. Los discos están protegidos por una palabra clave
2. Dicha palabra puede ser extraída, aunque muchos señalan que puede ser ilegal (ver aquí "HPA can also be used to store data that is deemed illegal and is thus of interest to government and police computer forensics teams" y en otros lugares; leer con atención aquí desde la primera página a la última).

En resumen, en esta página que recomiendo se explica como se aplican unos scripts en MHDD para extraer en hexadecimal el contenido de la HPA y que parte contiene la palabra de protección de 32 bytes. Si no se dispone de la palabra no se puede aplicar la orden "uncut" y da un error.

Además, teníamos otras dos posibilidades. aplicar programas de desbloqueo, como HDAT2 o hdparm (ver aquí) o utilizar palabras maestras que podrían funcionar (tomadas de aquí). Como no tenía muchas ganas de traducir un hexadecimal y extraer una palabra, estuve aplicando estas cuatro para discos WD.


WDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCW
WDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWD
&'()*.WDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWDCWD
h2oinsyde

pero parecía que no funcionaban. Un poco cansado lo dejé así. A la vuelta de las vacaciones, hoy por la tarde, al terminar de trabajar, he colocado el disco en una entrada SATA de un ordenador y arrancado con el mismo lápiz, y al ir a MHDD aplique directamente tanto NHPA (uncut) primero como HPA (cut, señalando el extremo final de 2TB, que el programa señalaba como 1,953,625,168) después y en ese momento me di cuenta de que el disco no tenía protección; además, no se encontraba la palabra PWD en la parte de arriba del programa. El disco había quedado desbloqueado.
Esto nos presenta algunos problemas. No sabemos qué es lo que ha funcionado; puede que haya quedado desprotegido el otro día con alguna de esas 4 palabras (en teoría hay un límite de 5, y luego hay que reiniciar el ordenador). Otra posibilidad es que la conexión por SATA haya permitido ejecutar la orden "cut" (HPA). Otro problema es que no he grabado imágenes decentes de cada acción. Por suerte tenemos otro disco y esta vez intentaré hacerlo de forma seriada, paso a paso y foto a foto. Como todos sabemos, lo mejor es siempre cazar el segundo león, y no empezar por el primero.

PD. Sigo sin tener clara la ilegalidad de esta acción. Si uno compra un disco, y por un bug de una BIOS hay que comprar otro ¿quien es el dueño del disco? Pongo un ejemplo. Te compras un coche de 24000€. Como arrancas en frío dando acelerones el sistema eléctrico se bloquea, y como tiene una palabra clave que es ilegal aplicar, te tienes que comprar otro. La gente no protesta por que cuestan 100€, pero si no fuera así...

Uso intensivo de hardware

Sí, ya estoy de vuelta. Estas vacaciones he estado usando intensivamente diferentes dispositivos hardware, como ya he indicado otras veces (uno de mis muchos off-topic). Esta semana he utilizado fundamentalmente una sierra curva de filo doble para podar árboles (fresnos, esta vez) y una sierra japonesa de bolsillo para cortar pequeñas ramitas. Cuando he acabado con las ramas pequeñas y medianas, a las más grandes les hemos aplicado una motosierra de podar ligera. El resultado ha sido este.

El fin, por supuesto, es mejorar el crecimiento de los troncos evitando ramas bajas o la duplicación del mismo tronco. Como hay que limpiar la tierra para evitar incendios, luego hemos preparado la madera para leña, dejando lo más fino para desbrozar posteriormente con cadenas y deshacer las ramas pequeñas como materia orgánica para enriquecer la tierra.

Eso nos lleva a un segundo objetivo de la poda, la misma leña, que termina así.

Y esto, en los días de Navidad, pleno invierno, se agradece mucho. Esta leña, por supuesto, es la de la poda de hace dos años, por que antes de quemarla, tiene que estar seca, o no produce calor y arde muy mal.
Es decir, vacaciones bajo puro uso de hardware, y un gran gasto de kernel (el cuerpo, para aquellos que no estamos acostumbrados, acaba molido).
Y, por supuesto, Feliz 2012 a todos.

Fedora 16, Gnome Shell, ATI y un driver (o más de uno...)

La última batalla con el ordenador ha sido la que he tenido que he mantenido con los drivers de ATI en el Gnome Shell en Fedora 16. Una vez controlado el fuego provocado por la RAM, y tras la alegría inicial, empezó a congelarse el ordenador. A la primera "congelación", es decir, monitor sin señal y sin respuesta al teclado, asumí que era una suspensión por tenerlo mal configurado en Energía y que no se podía recuperar de la Suspensión. Sin embargo, al repasar lo configuración, no era así. Tras la segunda, asumí que era un fallo de RAM -otra vez- y que memtest no lo había detectado todo. Tras dos horas de memtest parecía claro que no era así. A la tercera decidí no esperar y estuve delante de la máquina hasta que se produjo, y en las líneas que empezaron a salir hasta la congelación de veía claramente que había un conflicto entre el driver ATI (el que pone Fedora directamente) y el sistema. El primer intento de solución fue, mediante easyLife instalar el driver propietario, y eso generó un segundo problema... El monitor, justo tras la aparición de la f de Fedora se ponía en un perfecto negro sin señal (tengo un vídeo que lo demuestra - algún día lo colgaré). Finalmente decidí recurrir a, como diría Bob Esponja, la "vieja fiable", es decir, a una nVidia (G86 GeForce 8500GT) que conservo desde los momentos en que el driver 773 me daba dolores de cabeza (1, 2). Eso, y 59 minutos de instalación y configuración, tras lo cual tenía el sistema con los mismos paquetes y preparado como una hora menos un minuto antes (cronometrado). solución definitiva, voy a comprarme un ordenador básico con gráfica integrada de chip Intel, por que de las tarjetas gráficas estoy hasta los ... pelos, que ya no tengo, por cierto.

Errores en memoria RAM: memtest

La verdad es que llevaba unos meses -aproximadamente desde mayo- bastante fastidiado, ya que el ordenador principal, el que tiene una copia maestra de todo, se bloquea cuando quiere. En esta última semana he tenido dos copias masivas de ficheros con pérdida total del material al colgarse el ordenador en medio de la copia y no guardar el índice en el disco externo. Como estaba cansado de tanta tontería decidí hacer dos cosas; una, pasarme definitivamente a Fedora, que me gusta mucho; dos, antes de poner Fedora, hacer un memtest sobre la RAM del ordenador, ya que es la única explicación lógica de que Linux me haga pantallazos como si fuera Windows. Siempre he tenido un cierto miedo a los fallos de RAM, por que suelen aparecer aleatoriamente y son difíciles de detectar; o eso pensaba yo. Por alguna razón los técnicos informáticos (todos seguidores acerrimos de Windows) se reían de mi diciendo que nunca encontraría el error. Sin embargo, memtest86 v.4.20 había detectado el error a los pocos segundos

Como se ve detecta un error en el MB 1095 de la memoria RAM. Sin embargo, dejé que continuara hasta el final.

A pesar de los 192 errores registrados esta última foto, los errores totales, todos en el MB 1095 y todos con el mismo error (Err-Bits 00000020) llegaron a más de 220. Por suposición extraje el banco A1 de los 4 de 2GB DDR2 del ordenador y volví a pasar el test. Esta vez no apareció ningún error. Por suerte, la RAM la había cambiado hace relativamente poco tiempo (4 bancos de 1GB por 4 de 2GB), por lo que estaba en garantía. Espero que haya reparado el ordenador, por que la otra solución sería cambiarlo y ahora mismo no quiero. Además, escribo esta entrada desde ese mismo ordenador y Fedora 16. Ya solo me queda el ordenador más antiguo con Ubuntu (un 10.04.3). Un día de estos lo cambiaré también. Es más, a pesar de ser bastante antiguo y con poca RAM, voy a intentar Fedora 16, por que funciona de forma muy fluida, más "ágil", desde mi punto de vista, que Ubuntu 11.10 (¿Será culpa de un tal Unity?)..
Para esta solución he aplicado el memtest que viene en el DVD 64bits de Fedora 16, con el que luego he instalado el nuevo sistema. Simplemente como conclusión, gracias memtest.

Ubuntu 11.10 y máquina virtual Fedora 16 también sin Gnome Shell

La instalación limpia de Ubuntu sigue dejándome sin Gnome Shell. He intentado probar si la abstracción del hardware en las máquinas virtuales permitirían el uso de Gnome Shell en Fedora 16. Sin embargo, a pesar de activar las 3D en su configuración, no es posible. Como se puede ver en esta imagen, el resultado no es adecuado y me deja el escritorio tradicional.

En resumen, tengo varias opciones; primera, seguir con Unity, que no está mal; dos, esperar al driver 11.12 -hasta Navidades- y ya veremos si funciona; tres, usar una nVidia -tengo una vieja que me daba el famoso problema de driver (tanto monta, monta tanto, nVidia como ATI)-; cuatro, cambiar de ordenador, que es lo que me pide el cuerpo, ya que el mío ya tiene más de 3 años y normalmente lo cambiaba previa crisis cada 18-24 meses. En resumen, por ahora me quedaré con lo que hay. Unity no está mal, ahora que ya me he acostumbrado y no tengo ganas de gastar dinero. Además, tengo pensado comprarme una ASUS Transformer Prime -he estado usando una Transformer un rato en una tienda y me he quedado alucinado-, así que seguiremos con lo que hay. Sin embargo, como tenemos que aprender como funciona el Shell y yum, creo que voy a instalar en el portátil Fedora.

Dispositivos "solidos" vs. con movimiento

Este fin de semana he tenido una prueba a favor de los dispositivos sólidos. He estado trabajando con ellos en condiciones bastante duras y no me han fallado en ningún momento. He estado utilizando una pala toda gastada, un azadón nuevo (marca Bellota) con mango de eucalipto y un rastrillo de acero; con ellos he movido toneladas de tierra. Todo funcionaba perfectamente hasta que falló el único elemento móvil, yo mismo.
Una segunda prueba se dio después. Cuando cansado de mover toneladas de tierra decidí cambiar de actividad, cargué con una desbrozadora (marca Stihl) y me puse a cortar el cesped. Es un "dispositivo" lleno de piezas móviles, y los cordeles acabaron fallando (por suerte había terminado, pero tenía un dispositivo sólido en reserva; una hoz pequeña, fouciño en mi tierra).
Conclusiones:
- Los dispositivos "sólidos" son más duraderos
- No tienen por que ser tecnología de última generación
- Pueden reutilizarse de forma continua, lo que no está mal en estos momentos de crisis (la pala, con lo gastada que está, debe llevar años y años de trabajo)
- Generan un trabajo físico que cansa, pero también una relajación mental muy valiosa

PD. No, no usé el ordenador en toda el fin de semana

Vida-software

Estoy leyendo un libro (Ciencia y religión; Hans Peter Dürr; Ellago Ediciones, 2009). El escritor, físico y filósofo, intenta explicar un mundo lleno de "indeterminaciones" a nivel del cuanto, fundamentales desde su punto de vista para comprender por que se llega a desarrollar la vida, a través de situaciones algo más "grandes" para hacer entender lo que quiere decir. En un momento determinado empieza a comparar la vida con software instalado sobre el hardware, el Universo. En el fondo si tiene cierto parecido; a pesar de la "perfección" lograda en la naturaleza para llegar hasta el ser humano, la vida no deja de tener ciertos "defectos", al igual que el software tiene "bugs" o se cometen errores en su diseño por lo que los programas han de ser cambiados o eliminados por los ingenieros e informáticos, tal como actúa la naturaleza continuamente sobre las especies. La parte más interesante en el libro (que aun no he acabado, así que a lo mejor me sorprende aun más) radica en el momento en que dice que la función de ese software es la generación de "poesía", refiriéndose al ser humano. Yo, como hombre, considero como poesía solo la mujer; nosotros quedamos simplemente en prosa; ya sé que ese comentario va a ser considerado completamente machista, pero me es igual; la entrada ya me estaba pareciendo demasiado seria y hay que meterle un puntillo de humor.
Podría hablar de otras "cosillas", como mi nuevo SAI, o por qué estoy haciendo una copia completa de mis ordenadores; en el primero he hecho algo mal o de más y no consigo que la red circule de forma adecuada (maldito JDownloader o alguna de las mil y una correcciones que hice después), y en el del trabajo por que necesito un disco de sistema mayor. En ambos casos tendré que instalar todo de nuevo, pero como de costumbre, eso es otra historia.

Ratón con 18 teclas

No me lo puedo creer. Algunos están empeñados en hacer cosas como esta (tomado de The Inquirer)

sin darse cuenta que eso ya estaba inventado y se llama teclado. Que yo sepa, lo bueno del ratón es que tiene pocas teclas. Ejemplo, el que tengo ahora mismo en mis manos. Lo odio por varias razones; primera, es inalámbrico y tengo que estar preocupado de no olvidarme de dejarlo cargando los viernes y por ello no me deja desconectar la regleta el fin de semana; segundo, tiene unas malditas teclas laterales que no sirven para nada salvo para darme la lata en los momentos menos adecuados. Conclusión, nunca más; en todos los demás tengo un ratón optico con cablecito normal, corriente y Logitech, que me gustan más, de 12€. Segundo ejemplo, mi teclado, que tiene no se cuantas teclas programables, pero que no uso jamás. No dudo de que hay frickis mucho más frikis que yo que disfrutan de esas "maravillas", pero yo soy un friki algo conservador al que no le gustas esas "modernidades". Yo agradecería que el ratón llevara una cafetera incorporada, pero no está mal de vez en cuando dejar al ordenador solito e irse a la cafetería; genera puestos de trabajo, sirve para sacar los ojos del monitor y ver a lo lejos, como recomiendan los oculistas, o a la camarera, que es bueno para la salud mental. ¿Como?, ¿en su bar no hay camareras?; mejor, puede ir a dos.