Mostrando entradas con la etiqueta Software libre. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Software libre. Mostrar todas las entradas
viernes, 30 de enero de 2015
Microsoft compra Revolution Analytics
Estos días se ha leído mucha literatura de la compra de Revolution Analytics por Microsoft (noticia). En los primeros mensajes daba la sensación de que Microsoft compraba R ....evolution Analytics. Es decir, el recorte de los titulares dejaban un mensaje así
Microsoft compra R...
Realmente, nada nuevo. Microsoft adquiere una máscara gráfica de R, una con la que ya había trabajado. Otras compañías usan R; Google usa R en el análisis de datos y para hacer sus famosas gráficas; Oracle usa R (Oracle R Enterprise) en sus bases de datos, HP distribuye también R (Distributed R) en su compañía Vertica de base de datos y un largo etcétera. Es decir, como software libre, R es utilizado como lenguaje de análisis por multitud de compañías, incluidas las de software comercial propietario. Aun así, todos tranquilos, para los usuarios nada ha cambiado.
Como dijo Linus Torvalds hace unos años
"...For example, the GPLv2 in no way limits your use of the software. If you’re a mad scientist, you can use GPLv2′d software for your evil plans to take over the world (“Sharks with lasers on their heads!!”), and the GPLv2 just says that you have to give source code back. And that’s OK by me. I like sharks with lasers. I just want the mad scientists of the world to pay me back in kind. I made source code available to them, they have to make their changes to it available to me. After that, they can fry me with their shark-mounted lasers all they want."
Como se afirma en la página sobre las licencias de R
R as a package is licensed under GPL-2 | GPL-3
En resumen, las mejoras que realice Microsoft, las tendrá que hacer públicas. Todos ganamos, todos contentos.
jueves, 16 de octubre de 2014
Linux, Gimp y el modelo CMYK. Solución: Krita
Por simple curiosidad, al ver en el blog de kabytes (que está en la columna de la derecha, ya que lo veo con asiduidad) unas plantillas de tarjetas personales realizadas en Photoshop, me pregunté si las plantillas traerían el modelo de color CMYK y como podría trabajar en ellas con programas GPL. Una vez descargadas, al intentar abrirlas con Gimp nos aparece el mensaje
que nos dice dos cosas que ya sabemos
1. Los ficheros de Photoshop suelen traer la paleta CMYK
2. Gimp, por ahora no puede con ella
Existe una extensión para Gimp para manejar parcialmente la paleta CMYK, gimp-separate+,
pero está diseñada para transformar un RGB a CMYK, no para abrir una plantilla psd en CMYK (aparece el mensaje con el mismo error).
¿No tenemos una solución en GLP?
Sí, Krita. Y ahí lo tenemos
Y como se ve, abre perfectamente los CMYK.
Solo nos queda aprender algo sobre Krita, que no lo he usado en mi vida.
que nos dice dos cosas que ya sabemos
1. Los ficheros de Photoshop suelen traer la paleta CMYK
2. Gimp, por ahora no puede con ella
Existe una extensión para Gimp para manejar parcialmente la paleta CMYK, gimp-separate+,
pero está diseñada para transformar un RGB a CMYK, no para abrir una plantilla psd en CMYK (aparece el mensaje con el mismo error).
¿No tenemos una solución en GLP?
Sí, Krita. Y ahí lo tenemos
Y como se ve, abre perfectamente los CMYK.
Solo nos queda aprender algo sobre Krita, que no lo he usado en mi vida.
viernes, 7 de marzo de 2014
La "comodidad" del software propietario
Estos días unos cuantos compañeros me han pedido un curso acelerado y simple de R. Es decir, como entrar, como salir, como introducir datos y los comandos básicos, más algunos manuales para empezar a trabajar con este lenguaje estadístico y evitar otro software más caro, aunque quizás más fácil de empezar a usar.
A pesar de esto, mientras estoy preparando una guía para "dummies", me encuentro todos los días cómo estas mismas personas están trabajando con SPSS.
Nuestra Universidad ofrece este programa comercial para su uso interno. Por supuesto, SPSS es el paquete estadístico, de entre los que conozco, en el que más fácilmente se ejecutan órdenes, aunque no necesariamente donde más fácilmente se interpretan los resultados (sencillo "input", más complejo "output"). El problema fundamental está en que esa sencillez de hacer un análisis con dos clicks (a veces solo uno) hace parecer innecesario entender lo que estamos haciendo, con lo cual luego los usuarios básicos son incapaces de entender la salida. Peor aun, en ocasiones se aplican análisis equivocados, simplemente por que no saben que mecanismos internos ejecutan, y no conocen las características que deben cumplir las variables que entran en esos análisis.
Bien, es cierto que R, como programa que se ejecuta en un terminal, tiene una curva inicial más dura, o vertical, pero una vez superado este primer obstáculo, la propia rutina del programa nos obliga a saber lo que hacemos, al menos en parte, y nos ayda a entender más fácilmente lo que obtenemos, y cometer menos errores en la elección de las pruebas a realizar. Esperemos que tras el curso acelerado, al menos pueda hacer comprender este concepto.
Nos queda señalar que, como última contrapartida del software comercial, si por falta de presupuesto desaparece del portafolios de programas ofrecidos por las Universidades y administración, vamos a tener un problema grave si el personal no está preparado para usar otro software menos intuitivo, pero quizás más completo y versátil...
y además de libre, gratuito, mira tú.
A pesar de esto, mientras estoy preparando una guía para "dummies", me encuentro todos los días cómo estas mismas personas están trabajando con SPSS.
Nuestra Universidad ofrece este programa comercial para su uso interno. Por supuesto, SPSS es el paquete estadístico, de entre los que conozco, en el que más fácilmente se ejecutan órdenes, aunque no necesariamente donde más fácilmente se interpretan los resultados (sencillo "input", más complejo "output"). El problema fundamental está en que esa sencillez de hacer un análisis con dos clicks (a veces solo uno) hace parecer innecesario entender lo que estamos haciendo, con lo cual luego los usuarios básicos son incapaces de entender la salida. Peor aun, en ocasiones se aplican análisis equivocados, simplemente por que no saben que mecanismos internos ejecutan, y no conocen las características que deben cumplir las variables que entran en esos análisis.
Bien, es cierto que R, como programa que se ejecuta en un terminal, tiene una curva inicial más dura, o vertical, pero una vez superado este primer obstáculo, la propia rutina del programa nos obliga a saber lo que hacemos, al menos en parte, y nos ayda a entender más fácilmente lo que obtenemos, y cometer menos errores en la elección de las pruebas a realizar. Esperemos que tras el curso acelerado, al menos pueda hacer comprender este concepto.
Nos queda señalar que, como última contrapartida del software comercial, si por falta de presupuesto desaparece del portafolios de programas ofrecidos por las Universidades y administración, vamos a tener un problema grave si el personal no está preparado para usar otro software menos intuitivo, pero quizás más completo y versátil...
y además de libre, gratuito, mira tú.
miércoles, 15 de mayo de 2013
R, SAS y SPSS en la docencia
Esta entrada tiene que ver con una opinión que he leído en la red. En una entrada del blog de r4stats.com titulado "Forecast Update: Will 2014 be the Beginning of the End for SAS and SPSS?" el autor de la entrada (Bob Muenchen) señala y analiza una pronta caída de SPSS y SAS a nivel académico. Es más, señala la importancia que tienen los profesores en ese proceso. Como es natural, los alumnos tienden a usar las herramientas que sus profesores le han enseñado, aunque solo sea por evitar nuevos esfuerzos de aprendizaje. Como profesor de materias en la que la estadística es una herramienta fundamental, siempre he dicho que es un error enseñar a un alumno a usar programas cerrados, que no se sabe como están hechos y como funcionan, y mucho más aun, que tienen un coste que no permite que luego sean utilizados en sus ordenadores para practicar lo enseñado. En primer lugar, enseñamos a usar el ratón, no a aplicar estadística. En segundo lugar, provocamos el pirateo de programas comerciales. Por ello es mucho más adecuado la docencia en software libre, no solo por que suele ser gratuito, y permite su uso a cualquier usuario (profesor o alumno); además, en el caso de R, la forma de aplicarlo ayuda a entender lo que estás haciendo. Por ello espero que esta opinión sea cierta y que R aumente la cuota de uso, al menos desde un punto de vista académico,
lunes, 22 de abril de 2013
GIMP y Inkscape. El coste de lo necesario
No soy un profesional de la fotografía ni del diseño. Sin embargo, en mi trabajo necesitamos en ocasiones programas para mejorar las imágenes; sobre todo para nosotros es importante configurar el tamaño de impresión -aumentar la resolución en pixeles por pulgada-, contrastar los resultados de las fotos y controlar los niveles de color, ya que las máquinas no siempre sacan el color "real" y poder convertir al formato que la editorial quiere. Por supuesto no voy a discutir si PhotoShop es mejor o no, ya que no lo he usado en mi vida. Nuestras necesidades muchas veces pueden cubrirse en el propio terminal, pero como no lo hacemos con regularidad, no nos acordamos de los comandos y tenemos que ir a la "chuleta". Sin embargo, dentro de las aplicaciones gráficas GPL, con GIMP para mapas de bits
e Inkscape para vectores,
cubrimos todas nuestras necesidades con un coste -0€- que podemos asumir.
Esta entrada se debe a que en la última semana he tenido que preparar muchas fotos y dibujos para su publicación en artículos nuestros (y de otros) y que con estos programas hemos podido terminar de forma limpia y rápida nuestro trabajo, además de haber aprendido algunas cosas que no sabía. Gracias a las personas que con su conocimiento y horas de trabajo nos dan estas oportunidades.
e Inkscape para vectores,
cubrimos todas nuestras necesidades con un coste -0€- que podemos asumir.
Esta entrada se debe a que en la última semana he tenido que preparar muchas fotos y dibujos para su publicación en artículos nuestros (y de otros) y que con estos programas hemos podido terminar de forma limpia y rápida nuestro trabajo, además de haber aprendido algunas cosas que no sabía. Gracias a las personas que con su conocimiento y horas de trabajo nos dan estas oportunidades.
viernes, 8 de marzo de 2013
Quo Vadis Ubuntu? Episodio 2
A principio de año ya había expuesto mi intranquilidad con el camino tomado por Canonical en la distribución de Linux Ubuntu. En esa entrada expresaba que Ubuntu estaba haciendo muy difícil a los usuarios de otras distribuciones utilizar sus aplicaciones y librerías ya que, aun siendo código abierto, estaban claramente dirigidas a ser instaladas SOLO y EXCLUSIVAMENTE en Ubuntu. Ahora tenemos una más, "Canonical has today publicly confirmed that they are working on a new cross-platform displayer server for Ubuntu." (fuente).
Como siempre ha habido opiniones de todo tipo en diferentes foros (por ejemplo aquí, o aquí) y, como de costumbre, en alguno de ellos he sido baneado (a la cuarta, las tres primeras pasaron). Quisiera expresar mi opinión aquí, y no andar gritando en otros sitios:
"La iniciativa de Ubuntu tiene un problema moral y técnico. El camino ha sido llegar, copiar una distribución de Linux (Debian), hacerla accesible para usuarios novatos como yo, facilitar la integración del hardware y atraer muchos usuarios descontentos de Windows (como yo mismo). Hasta ahí todo va bien. Lo malo es que no ha generado nada para la comunidad. Cero en el kernel, cero en los proyectos grandes, cero en los escritorios (hasta que hicieron uno para ellos -Unity- adaptando otros, bien gnome, bien KDE según los momentos). Todo cuanto genera es solo para Ubuntu. Las aplicaciones que se están generando en los repositorios personales en muchos casos tienen scripts de instalación que solo funcionan con Ubuntu (ni siquiera funcionan en Debian; un ejemplo) y la corrección supone generar de nuevo otra aplicación. ¿Donde están los tradicionales .configure, make y make install? ¿Es que para Ubuntu no son adecuados? Por culpa de esta situción mantengo un ordenador con Ubuntu por una sola aplicación que es de mucha utilidad para mi, pero que solo puedo manejar en Ubuntu. ¿Es esto lógico? Más aun, ¿es moral? Por eso y muchas otras razones he abandonado Ubuntu (salvo esa excepción que pretendo subsanar). No me interesa entrar en una nueva guerra en la que en vez de los bandos tradicionales MS, Apple, Google y software libre, resulta que ahora el software libre tiene un infiltrado llamado Canonical. ¿Por qué las aplicaciones de otras distribuciones, incluso aunque sean rpm (accediendo a código fuente) pueden ser instaladas en Ubuntu y las de Ubuntu son solo para Ubuntu?
No, gracias; no, gracias; no gracias"
"Tal cual. En estos últimos meses he visto claramente cual es la hija de ruta e Ubuntu. Genera una distribución de Linux a coste cero a base de Debia (no nos olvidemos que una distribución como Fedora ha sido valorada ya hace años en 10.000 millones de dólares por e valor d elas horas de programación necesarias), se lleva la mayor parte de los usuarios de Linux (y parte de lo de windows) basándose en la usabilidad, genera un nuevo entorno para la tecnología móvil y finalmente genera un nuevo ecosistema de software libre (por que mantiene el código accesible) pero incompatible con todos lo demás. Ya tenemos otro Google."
Esto lo he expresado en el blog de El atareao (y 2), como opinión ante algunas dudas que vi en los comentarios.
¿El fin es el control de los dispositivos móviles? ¿Weyland no se ajusta? Pues se añade lo necesario. No, por que así no lo controlo y podríamos ver a Fedora -solo es un ejemplo- y no solo Ubuntu en los móviles. ¿Es ese el fin? No me gusta, no me apunto y para algo así tengo anbdroid hasta que me den algo mejor y más adecuado a la ética que yo considero adecuada. Si me "peleo" con el software en el escritorio todos los días por una simple cuestión de filosofía (sumado a mayor seguridad, adquisición de conocimientos ...) también me puedo pelear con el móvil, la tablet y lo que sea.
Gracias Ubuntu por haberme atraído a Linux, pero no, no me gusta tu camino. Espero estar equivocado, pero por tus acciones te conocerán.
CONTINUARÁ...
jueves, 7 de marzo de 2013
El futuro del Código Abierto (Open Source)
Entre muchas cosas interesantes, recomiendo revisar las conclusiones de la Encuesta sobre el Código abierto del año 2012.
Así de paso compensamos el mal estar que me está generando las últimas acciones de Ubuntu/Canonical... pero eso es otra historia (o no).
Ah!, se abre la encuesta de 2013.
Fuente original: Revolutions
martes, 26 de febrero de 2013
Enlaces interesantes para gráficos en R
Revisando R-bloggers, un blog dedicado a R que leo habitualmente he descubierto unos artículos que puedes ser interesantes para ver las posibilidades que nos da R respecto a los gráficos. En el primero veo que no soy el único que ha encontrado la comodidad del uso de los gráficos vectoriales para ahorrarnos problemas de resolución; al mismo tiempo también destaca las limitaciones de Windows cuando utilizamos software libre que ha sido diseñado bajo condiciones muy diferentes a las de un sistema propietario como Windows. He encontrado en este artículo un aliciente más para usar software libre.
El segundo artículo que quiero destacar nos enseña las posibilidades reales de lograr gráficos muy atractivos visualmente en R.
Cierto es que tenemos que aprender al menos algunas nuevas rutinas y trabajar con comandos en terminal, pero ese aprendizaje nos conduce a lograr muchas más habilidades, competencias y conocimientos.
Merece la pena el esfuerzo.
El segundo artículo que quiero destacar nos enseña las posibilidades reales de lograr gráficos muy atractivos visualmente en R.
Cierto es que tenemos que aprender al menos algunas nuevas rutinas y trabajar con comandos en terminal, pero ese aprendizaje nos conduce a lograr muchas más habilidades, competencias y conocimientos.
Merece la pena el esfuerzo.
viernes, 7 de diciembre de 2012
Cuenta regresiva de Fedora 18
Mis lectores habituales habrán notado que hace unos días había colocado el contador regresivo de Fedora 18. Por fin está activo, lo que es una alegría para mi. En 33 días tendremos Fedora 18. Tengo ganas de ver el nuevo anaconda y los avances en gnome shell. A la vuelta de Navidad, instalación en todos los ordenadores. Como de costumbre, cambiaré uno a uno, empezando por el menos potente y dejando para el final en principal, al único que es preciso hacer copia de seguridad.
¡Feliz Fedora 18!
¡Feliz Fedora 18!
lunes, 9 de julio de 2012
¿Fin de Thunderbird? Cosas peores se han visto
La noticia (leída indirectamente de aquí y luego de aquí) de que Thunderbird va a dejar de ser desarrollada por Mozilla me trajo a la mente otros finales poco o nada anunciados de aplicaciones que habían llegado a ser parte de nuestras herramientas básicas en el ordenador. Después de un primer escalofrío lo pensé "fríamente" y me dí cuenta de la verdad de la afirmación de que las aplicaciones cliente correo son cada vez menos utilizadas. De hecho, solo utilizo Thunderbird en uno de mis ordenadores de oficina, teniéndolo además redireccionado a gmail, a partir del cual trabajo de forma habitual, manteniendo el cliente Thunderbird como copia. Es decir, preocuparnos, poco o nada. Eso sí, habra que buscar una forma, a ser posible de terminal, de hacer copias locales y de seguridad de gmail.
martes, 6 de marzo de 2012
Software libre y "compatibilidad"
Estoy bastante harto de escuchar siempre lo mismo "... sí, funciona muy bien. Me pasaré a ese software cuando sea compatible." Esta respuesta la he oído por enésima vez después de que a través de mi software "no compatible" un usuario haya podido leer un fichero que no era capaz de leer con el suyo "compatible". La escena es una muy habitual; un fichero docx no puede ser abierto por MSOffice 2007 compatible por que tiene un error. Por suerte, LibreOffice 3.4.5 incompatible sí puede, se salta el error y se puede leer el documento. Otra afirmación muy común es también "Necesito mantener Explorer para abrir ciertas páginas." Se olvidad de decir páginas mal escritas.
Yo afirmo:
Desde el año 2007 uso software libre en mi trabajo, en el ocio, para jugar, para moverme en la red, para dar mis clases, cursos y conferencias y jamás me he sentido "incompatible". Hago presentaciones, vídeos, escribo artículos, maqueto libros, edito fotos y no he requerido acudir a software propietario (salvo SPSS hasta hace uno par de meses). No sé por que ser compatible es usar software propietario. Es más, cuando hay problemas, los "compatibles" los solucionan pidiéndole a los "incompatibles" que arreglen es "desaguisado compatible" con aplicaciones "incompatibles". Ya está bien; los INCOMPATIBLES vivimos perfectamente y no necesitamos ser más COMPATIBLES. Quizá merezca la pena recordar aquella imagen sobre MS, Apple y Linux de Linux Hispano
Esa es la actitud; te lo mereces, por incompatible.
Yo afirmo:
Desde el año 2007 uso software libre en mi trabajo, en el ocio, para jugar, para moverme en la red, para dar mis clases, cursos y conferencias y jamás me he sentido "incompatible". Hago presentaciones, vídeos, escribo artículos, maqueto libros, edito fotos y no he requerido acudir a software propietario (salvo SPSS hasta hace uno par de meses). No sé por que ser compatible es usar software propietario. Es más, cuando hay problemas, los "compatibles" los solucionan pidiéndole a los "incompatibles" que arreglen es "desaguisado compatible" con aplicaciones "incompatibles". Ya está bien; los INCOMPATIBLES vivimos perfectamente y no necesitamos ser más COMPATIBLES. Quizá merezca la pena recordar aquella imagen sobre MS, Apple y Linux de Linux Hispano
Esa es la actitud; te lo mereces, por incompatible.
miércoles, 29 de febrero de 2012
Software libre: R
Hoy he completado un artículo cuya estadística se ha realizado completamente en R. Esto me acerca más a un uso completo de software libre, ya que me libera de la necesidad de usar SPSS, que en mi caso suponía una máquina virtual de Windows. Solo me quedan dos barreras; un escáner incompatible -por ahora- a sane y la firma digital de las actas de las materias en las que soy profesor. La primera es sencilla -sustituirlo por otro, como hice con la impresora- y la segunda avanza (ver aquí, aquí y este último). Ahora solo queda que el artículo pase los referees correspondientes y se publique, que es lo que importa desde un punto de vista profesional; el software solo es una herramienta.
lunes, 14 de marzo de 2011
Delibros. Piratería digital: el turno del libro
Sí, yo leo Delibros; de hecho, cuando era joven compraba siempre Que Leer y leía Delibros en la Biblioteca de mi ciudad. Ahora ya no compro revistas de ese estilo, pero sí sigo leyendo Delibros en la biblioteca. No me he podido resistir a comentar este artículo, Piratería digital: el turno del libro. DELIBROS, Febrero 2011, 25, 23-27.
No tiene desperdicio; tenemos por ejemplo:
1. "...España ostenta el título de "país europeo con más piratería editorial"..." Y añado yo, de la literatura extranjera, por que los libros nacionales en formato digital los podemos contar con los dedos de una mano, mientras que en diferentes editoriales (extranjeras) puedo comprar y obtener en menos de 30 segundos millones de libros (extranjeros; la mayor parte en inglés). Teniendo en cuenta el esfuerzo que supone digitalizar libros en papel, no creo que seamos tan "piratas". Lo que hacemos es seguir las copias piratas de los libros de fuera. Nuestro estado es tan rocambolesco, que para leer un libro he tenido que buscar una copia en la red, ya que no lo pude comprar como formato digital (estas editoriales españolas son así); luego lo fui dejando y cuando me di cuenta, estaba descatalogado. Sin embargo, algún "pirata desalmado", pensando en los ciudadanos que no habían podido leerlo, se había esforzado horas para escanear una copia, pasarla por un OCR, darle un formato decente y servírsela a sus conciudadanos, y sin haber cobrado ni un duro (10 años de carcel, por evitar el ingreso por derechos de autor de un libro descatalogado y que no volverá a ser editado nunca más).
2. "...el valor total de lo pirateado en Internet ascendió a 5.212,4 millones de Euros en el primer semestre de 2010, "casi tres veces y media por encima del consumo legal, sobre una industria que generó un volumen de negocio de 1560,7 millones en ese mismo período". ..."
Que me lo expliquen. Primero, si el volumen del negocio es 1560 millones de Euros en 6 meses, ¿como pueden esperar que sin piratería podrían llegar a facturar más dinero? Las personas tienen una capacidad económica, y no pueden gastar más; aun más, la cultura es un producto de lujo, y en momentos tan "complicados" como ahora, primero se da de comer a los hijos, y luego viene lo demás, y lo último son los libros que se compran. Segundo; ¿como saben que el valor de lo pirateado es 5.212,4 millones? ¿Los han registrado todos? ¿Como, tan buenos son siguiendo la piratería? Entonces, ¿por qué sigue existiendo y no nos cortan la red a todos? Por favor, eso de inventar números también lo puedo hacer yo (enseño a manejar números), pero para su desgracia, aunque desde mañana no se pirateara ni un libro más, no subirían la recaudación. Lo mejor es los 400.000€ de ajuste, los que he puesto en negrita, que deben ser los que piratean ellos entre compañeros de fatigas y derechos de autor.
3. "...la piratería ya no es solo cosa de música y películas, donde se alcanzan porcentajes de 97,8% y 77,1% respectivamente, ni de videojuegos, con un 60,7%, sino también de libros, un sector en el que se ha pasado del 19,7% en el segundo semestre de 2009 al 35,1% en los primeros seis meses de 2010."
Y, ¿como lo saben? ¿Por qué se ha producido un aumento tan grande después de Navidad? Será quizás, que interesa mentir con grandes aspavientos para colar la ley Sinde de rondón y en segundas nupcias... ¡A que sí!; os he pillado.
4. "... pidió un "mínimo de respeto" para la industria que representa el 3,8% del PIB, da trabajo a 700.000 personas y para la que "la protección es fundamental".
Pediría yo también un mínimo de respeto a la gente, al pueblo (Artículo 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.), que con su escaso dinero paga precios como 35, 24, 49€... por un libro, y que si luego quiere tener una copia digital, vuelve a pagar 15-20€ más... También ellos tendrán algo que decir (y lo dicen, que se gastan más de 3000 millones de Euros al año en libros).
Voy a poner un ejemplo; el compositor que más discos ha vendido en la historia ha sido y es Vivaldi, que nunca ha cobrado ni él ni sus herederos dinero alguno por eses discos. Señores, el mundo está cambiando de nuevo; la imprenta acabó con los monjes copiadores de libros, y el agua corriente despidió a todos los aguadores y las discográficas vivieron de los derechos no cobrados de Vivaldi, pero ahora las editoriales, las discográficas y las compañías de cine se están muriendo por culpa de Internet, pero por lo visto se quieren morir matando (a Internet y a sus usuarios). Pues que sigan, que me voy a cabrear y no compraré ningun libro más; y yo soy un gran cliente, que en mi casa puede haber casi 2000 libros, 1300 de ellos comprados con el poco dinero que tenía cuando era un niño y luego adolescente. Ahora que soy adulto, casi no tengo tiempo para leer fuera del material de trabajo y por tanto leo mucho menos, y compro menos, pero si siguen así, amenazando, no compraré nada. Y por que siempre he considerado los libros como lo más importante de la humanidad, que si no los quemaba todos (tras copia de seguridad digital, claro).
Ejemplos del mundo que viene; Sintel (preciosa, aunque muy triste), otra película gratuita sobre el Señor de los Anillos, y otra más; libros gratuitos, miles de libros que podemos leer y sin derechos de autor.
Otros ejemplos, que puede parecer que no tienen relación, pero que también son ejemplos de otro mundo más deseable; Linux, LibreOffice (que tuvieron que pedir a la gente 50.000€ para poder generar una Fundación), Blender y todo software de código abierto. Menos mal que hay gente que piensa que es bueno que su esfuerzo redunde en favor de la comunidad, que si fueramos todos como la mayor parte de los editores de España (no todos).
Y para finalizar, yo estoy y siempre he estado dispuesto a pagar por los libros, películas, software y música, pero a precios razonables; que mejoren la edición digital, que bajen los precios y que se olviden de DRMs. Es más, recomendaría a los escritores que ofrecieran fuera de editoriales sus libros al precio que quisiera pagar cada lector; a lo mejor se llevaban una gran sorpresa (positiva).
No tiene desperdicio; tenemos por ejemplo:
1. "...España ostenta el título de "país europeo con más piratería editorial"..." Y añado yo, de la literatura extranjera, por que los libros nacionales en formato digital los podemos contar con los dedos de una mano, mientras que en diferentes editoriales (extranjeras) puedo comprar y obtener en menos de 30 segundos millones de libros (extranjeros; la mayor parte en inglés). Teniendo en cuenta el esfuerzo que supone digitalizar libros en papel, no creo que seamos tan "piratas". Lo que hacemos es seguir las copias piratas de los libros de fuera. Nuestro estado es tan rocambolesco, que para leer un libro he tenido que buscar una copia en la red, ya que no lo pude comprar como formato digital (estas editoriales españolas son así); luego lo fui dejando y cuando me di cuenta, estaba descatalogado. Sin embargo, algún "pirata desalmado", pensando en los ciudadanos que no habían podido leerlo, se había esforzado horas para escanear una copia, pasarla por un OCR, darle un formato decente y servírsela a sus conciudadanos, y sin haber cobrado ni un duro (10 años de carcel, por evitar el ingreso por derechos de autor de un libro descatalogado y que no volverá a ser editado nunca más).
2. "...el valor total de lo pirateado en Internet ascendió a 5.212,4 millones de Euros en el primer semestre de 2010, "casi tres veces y media por encima del consumo legal, sobre una industria que generó un volumen de negocio de 1560,7 millones en ese mismo período". ..."
Que me lo expliquen. Primero, si el volumen del negocio es 1560 millones de Euros en 6 meses, ¿como pueden esperar que sin piratería podrían llegar a facturar más dinero? Las personas tienen una capacidad económica, y no pueden gastar más; aun más, la cultura es un producto de lujo, y en momentos tan "complicados" como ahora, primero se da de comer a los hijos, y luego viene lo demás, y lo último son los libros que se compran. Segundo; ¿como saben que el valor de lo pirateado es 5.212,4 millones? ¿Los han registrado todos? ¿Como, tan buenos son siguiendo la piratería? Entonces, ¿por qué sigue existiendo y no nos cortan la red a todos? Por favor, eso de inventar números también lo puedo hacer yo (enseño a manejar números), pero para su desgracia, aunque desde mañana no se pirateara ni un libro más, no subirían la recaudación. Lo mejor es los 400.000€ de ajuste, los que he puesto en negrita, que deben ser los que piratean ellos entre compañeros de fatigas y derechos de autor.
3. "...la piratería ya no es solo cosa de música y películas, donde se alcanzan porcentajes de 97,8% y 77,1% respectivamente, ni de videojuegos, con un 60,7%, sino también de libros, un sector en el que se ha pasado del 19,7% en el segundo semestre de 2009 al 35,1% en los primeros seis meses de 2010."
Y, ¿como lo saben? ¿Por qué se ha producido un aumento tan grande después de Navidad? Será quizás, que interesa mentir con grandes aspavientos para colar la ley Sinde de rondón y en segundas nupcias... ¡A que sí!; os he pillado.
4. "... pidió un "mínimo de respeto" para la industria que representa el 3,8% del PIB, da trabajo a 700.000 personas y para la que "la protección es fundamental".
Pediría yo también un mínimo de respeto a la gente, al pueblo (Artículo 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.), que con su escaso dinero paga precios como 35, 24, 49€... por un libro, y que si luego quiere tener una copia digital, vuelve a pagar 15-20€ más... También ellos tendrán algo que decir (y lo dicen, que se gastan más de 3000 millones de Euros al año en libros).
Voy a poner un ejemplo; el compositor que más discos ha vendido en la historia ha sido y es Vivaldi, que nunca ha cobrado ni él ni sus herederos dinero alguno por eses discos. Señores, el mundo está cambiando de nuevo; la imprenta acabó con los monjes copiadores de libros, y el agua corriente despidió a todos los aguadores y las discográficas vivieron de los derechos no cobrados de Vivaldi, pero ahora las editoriales, las discográficas y las compañías de cine se están muriendo por culpa de Internet, pero por lo visto se quieren morir matando (a Internet y a sus usuarios). Pues que sigan, que me voy a cabrear y no compraré ningun libro más; y yo soy un gran cliente, que en mi casa puede haber casi 2000 libros, 1300 de ellos comprados con el poco dinero que tenía cuando era un niño y luego adolescente. Ahora que soy adulto, casi no tengo tiempo para leer fuera del material de trabajo y por tanto leo mucho menos, y compro menos, pero si siguen así, amenazando, no compraré nada. Y por que siempre he considerado los libros como lo más importante de la humanidad, que si no los quemaba todos (tras copia de seguridad digital, claro).
Ejemplos del mundo que viene; Sintel (preciosa, aunque muy triste), otra película gratuita sobre el Señor de los Anillos, y otra más; libros gratuitos, miles de libros que podemos leer y sin derechos de autor.
Otros ejemplos, que puede parecer que no tienen relación, pero que también son ejemplos de otro mundo más deseable; Linux, LibreOffice (que tuvieron que pedir a la gente 50.000€ para poder generar una Fundación), Blender y todo software de código abierto. Menos mal que hay gente que piensa que es bueno que su esfuerzo redunde en favor de la comunidad, que si fueramos todos como la mayor parte de los editores de España (no todos).
Y para finalizar, yo estoy y siempre he estado dispuesto a pagar por los libros, películas, software y música, pero a precios razonables; que mejoren la edición digital, que bajen los precios y que se olviden de DRMs. Es más, recomendaría a los escritores que ofrecieran fuera de editoriales sus libros al precio que quisiera pagar cada lector; a lo mejor se llevaban una gran sorpresa (positiva).
jueves, 3 de marzo de 2011
¿Cuantas columnas tiene Excel 2007?
Es una pregunta retórica; solo para señalar lo que me ha pasado ahora mismo trabajando en un fichero de SPSS. Descubrí que tenía que alterar su forma, lo que me resultaba muy latoso en ese programa, así que guardé el fichero con formato Excel 2003 y lo edité con Excel 2007, que es el que estaba instalado en la máquina virtual. Mi sorpresa fue que al intentar añadir una columna no me dejaba, ya que tenía ocupadas "las 256 posibles"; el problema es que el fichero de SPSS tenía 331 variables, y se habían perdido 75. Resultado final, copiar el resto del fichero de SPSS al de Excel, pero en Calc. O sea, ¡una Office de 400€ no me permite editar un fichero y tengo que usar una gratuita! Nada que no sepa, pero sería mejor que lo supieran otros. De todas maneras suponía que habían añadido más columnas en la versión 2007, pero no debe ser así.
Dificultades (de otros) hacia el software libre
No me he podido resistir; al leer este texto
"Cambiar a Linux es un reto para aquellos que vienen del mundo del "todo fácil" de Ms/Windows. Que si la cuenta en Hotmail, que si el messenger, que si los juegos, la lista es infinita como peregrinas algunas de las escusas para no probar la "tentación" que propone el uso de herramientas libres o privativas sobre Software Libre." (origen).
comprendí por que fue tan fácil para mi pasarme al software libre:
- Hotmail: mantengo una cuenta live para usar el Skydrive, si aun existe, por que suelo pasar por ahí solo de Pascuas en Ramos; no soy adicto a tan correo, y me funciona perfectamente en Linux.
- Messenger: nunca he sabido para que sirve. Si tengo una cuenta live, supongo que soy un posible usuario de Messenger, pero a pesar de haber configurado hace años tal posibilidad en Pidgin nunca lo he usado. No me gusta el chat, aunque a veces uso Google Chat.
- Juegos: nunca he pasado del Tetris, y ahora juego sobre todo a Freecell, que va perfectamente con kpat.
Así que nunca he tenido nada que me mantenga en Windows.
De los programas de los que era adicto en Windows podría decir:
- EAC-Lame: sustituidos por Sound-Juicer y SoundKonverter, disponibles en los repositorios de Ubuntu (y EAC se puede usar con Wine). De todas maneras mucha gente nos ofrece la posibilidad de tener copias privadas sin tener que ripear y convertir, así que prácticamente no uso ni EAC ni Sound-Juicer. SoundKonverter sí, para convertir sonido APE en FLAC (cuestión de propietario-libre; se necesita librería mac).
- musiCutter (ahora uso terminal con cuetools y shntool, véase aquí)
- VirtualDubMod (y VirtualDub, claro): los sigo usando con Wine
- SPSS, en sustitución progresiva por R.
- Gordian Knot: ya no lo uso, por que no tengo tiempo, y otros lo hacen mejor que yo y nos lo ofrecen en la red; supongo además, que ya ha sido superado; es solo nostalgia.
¿Adicto yo a Windows? No; solo un poco al ordenador.
"Cambiar a Linux es un reto para aquellos que vienen del mundo del "todo fácil" de Ms/Windows. Que si la cuenta en Hotmail, que si el messenger, que si los juegos, la lista es infinita como peregrinas algunas de las escusas para no probar la "tentación" que propone el uso de herramientas libres o privativas sobre Software Libre." (origen).
comprendí por que fue tan fácil para mi pasarme al software libre:
- Hotmail: mantengo una cuenta live para usar el Skydrive, si aun existe, por que suelo pasar por ahí solo de Pascuas en Ramos; no soy adicto a tan correo, y me funciona perfectamente en Linux.
- Messenger: nunca he sabido para que sirve. Si tengo una cuenta live, supongo que soy un posible usuario de Messenger, pero a pesar de haber configurado hace años tal posibilidad en Pidgin nunca lo he usado. No me gusta el chat, aunque a veces uso Google Chat.
- Juegos: nunca he pasado del Tetris, y ahora juego sobre todo a Freecell, que va perfectamente con kpat.
Así que nunca he tenido nada que me mantenga en Windows.
De los programas de los que era adicto en Windows podría decir:
- EAC-Lame: sustituidos por Sound-Juicer y SoundKonverter, disponibles en los repositorios de Ubuntu (y EAC se puede usar con Wine). De todas maneras mucha gente nos ofrece la posibilidad de tener copias privadas sin tener que ripear y convertir, así que prácticamente no uso ni EAC ni Sound-Juicer. SoundKonverter sí, para convertir sonido APE en FLAC (cuestión de propietario-libre; se necesita librería mac).
- musiCutter (ahora uso terminal con cuetools y shntool, véase aquí)
- VirtualDubMod (y VirtualDub, claro): los sigo usando con Wine
- SPSS, en sustitución progresiva por R.
- Gordian Knot: ya no lo uso, por que no tengo tiempo, y otros lo hacen mejor que yo y nos lo ofrecen en la red; supongo además, que ya ha sido superado; es solo nostalgia.
¿Adicto yo a Windows? No; solo un poco al ordenador.
jueves, 25 de febrero de 2010
Formato de ficheros o como perder en tiempo aprendiendo cosas inútiles
A pesar de parecer reiterativo vuelvo sobre los formatos de ficheros propietarios. En nuestro trabajo de profesores universitarios recibimos muchos trabajos realizados en todo tipo de formato de fichero. La última remesa incluye una gran cantidad de docx. A mi no me supone ningún problema, ya que los leo hace mucho tiempo con OpenOffice; solo tengo algún problema con las tablas, pero todo es superable. Sin embargo, alguno de mis compañeros, usuarios de MSOffice 2003, tienen muchos problemas para leerlos. Por supuesto, pueden instalar el añadido de la Office para hacerlos compatibles, pero como usuarios de Windows y otros programas propietarios, no saben o no quieren saber nada de todo esto. Esto nos lleva a varias ideas que me rondan la cabeza.
1. Compra un sistema operativo; compra luego un paquete informático para oficina. Has pagado por ello lo mismo que te cuesta hoy un ordenador, pero a pesar de ello tienes problemas para abrir los ficheros de ese mismo paquete informático. Es demencial. Sin embargo yo uso un sistema operativo de código libre, un paquete Office también de código libre (realmente LGPL). No exactamente gratis, ya que hay gente que vive del desarrollo de esos paquetes, pero a mi no me ha costado dinero y puedo abrir mis documentos y también los suyos.
2. Los usuarios que han gastado lo doble que yo para hacer casi lo mismo, aunque con menos prestaciones, se niegan a aprender conceptos básicos de una de las herramientas básicas de su trabajo. Las palabras son, más o menos, "este no es mi trabajo", "se supone que tiene que funcionar", "no pienso dedicar mi tiempo a cosas secundarias como esta"... Sin embargo, los usuarios como yo de un sistema y programas abiertos tienen siempre ganas de aprender como funcionan estas herramientas. Es más, cuando aprenden algo lo suelen contar en la red para que todo el mundo pueda ahorrarse el esfuerzo de tener que experimentar y fallar como les ha pasado a ellos.
Todo esto me lleva a pensar en el famoso ensayo "Y en el principio fue la línea de comandos" (más información en la Wiki), de Neal Stephenson. El problema es aun mayor que creer que Windows es mejor o superior (primera mentira). La gente, además de creer eso, también cree es es más fácil de usar (segunda mentira) y que, por pagar por él, algo o alguien te va a salvar de los problemas (la tercera mentira, la más grande de todas). Y eso, desde la existencia de Windows (al menos en MS-DOS algo teníamos que aprender), hace que la gente piense que con dar dos toques de ratón se hace todo y que no es necesario formarse suficientemente para utilizar una herramienta de tu trabajo. Pero en algo tienen razón; cuando todo va mal, más o menos una vez a la semana para los usuarios de Windows, puede que tengan la suerte de tener a un usuario de sistemas más abiertos siempre dispuesto a ayudar. También es cierto que jamás se lo valorarán, pues a fin de cuentas es el "atontado" que usa esos sistemas que solo usan los "raros". Tus conocimientos, más o menos profundos, pero al menos 100 veces superiores a los suyos son "tonterías" que consumen tiempo que podrían dedicar a hacer cosas mejores. Eso, a pesar de que les acabas de salvar su información, de que les has recuperado 30 GB perdidos, les has quitado 300 virus y troyanos y ahorrado 100 Euros por saber unas cuantas "tonterías". Quizá debieramos cobrar, y así se valoraría saber "tonterías".
Por aupuesto, todo esto se debe a que un "atontado" usuario "raro" de sistemas abiertos tiene que andar instalando añadidos a sistemas caros usados por usuarios "normales", sin que nadie piense que me da alergia trabajar con ese tipo de... "material".
1. Compra un sistema operativo; compra luego un paquete informático para oficina. Has pagado por ello lo mismo que te cuesta hoy un ordenador, pero a pesar de ello tienes problemas para abrir los ficheros de ese mismo paquete informático. Es demencial. Sin embargo yo uso un sistema operativo de código libre, un paquete Office también de código libre (realmente LGPL). No exactamente gratis, ya que hay gente que vive del desarrollo de esos paquetes, pero a mi no me ha costado dinero y puedo abrir mis documentos y también los suyos.
2. Los usuarios que han gastado lo doble que yo para hacer casi lo mismo, aunque con menos prestaciones, se niegan a aprender conceptos básicos de una de las herramientas básicas de su trabajo. Las palabras son, más o menos, "este no es mi trabajo", "se supone que tiene que funcionar", "no pienso dedicar mi tiempo a cosas secundarias como esta"... Sin embargo, los usuarios como yo de un sistema y programas abiertos tienen siempre ganas de aprender como funcionan estas herramientas. Es más, cuando aprenden algo lo suelen contar en la red para que todo el mundo pueda ahorrarse el esfuerzo de tener que experimentar y fallar como les ha pasado a ellos.
Todo esto me lleva a pensar en el famoso ensayo "Y en el principio fue la línea de comandos" (más información en la Wiki), de Neal Stephenson. El problema es aun mayor que creer que Windows es mejor o superior (primera mentira). La gente, además de creer eso, también cree es es más fácil de usar (segunda mentira) y que, por pagar por él, algo o alguien te va a salvar de los problemas (la tercera mentira, la más grande de todas). Y eso, desde la existencia de Windows (al menos en MS-DOS algo teníamos que aprender), hace que la gente piense que con dar dos toques de ratón se hace todo y que no es necesario formarse suficientemente para utilizar una herramienta de tu trabajo. Pero en algo tienen razón; cuando todo va mal, más o menos una vez a la semana para los usuarios de Windows, puede que tengan la suerte de tener a un usuario de sistemas más abiertos siempre dispuesto a ayudar. También es cierto que jamás se lo valorarán, pues a fin de cuentas es el "atontado" que usa esos sistemas que solo usan los "raros". Tus conocimientos, más o menos profundos, pero al menos 100 veces superiores a los suyos son "tonterías" que consumen tiempo que podrían dedicar a hacer cosas mejores. Eso, a pesar de que les acabas de salvar su información, de que les has recuperado 30 GB perdidos, les has quitado 300 virus y troyanos y ahorrado 100 Euros por saber unas cuantas "tonterías". Quizá debieramos cobrar, y así se valoraría saber "tonterías".
Por aupuesto, todo esto se debe a que un "atontado" usuario "raro" de sistemas abiertos tiene que andar instalando añadidos a sistemas caros usados por usuarios "normales", sin que nadie piense que me da alergia trabajar con ese tipo de... "material".
jueves, 12 de noviembre de 2009
Más opiniones interesantes sobre Linux (y Windows)
Si un programador de Microsoft dice
"He usado Linux por cuatro años y he visto mejoras drásticas, incluso el ritmo del progreso se incrementa. De hecho, después de varios años investigando sobre el tema, me he convencido de que Linux es el futuro de la computación, así como Wikipedia es el futuro de la enciclopedia."
empezamos a pensar que quizá no estemos tan equivocados los que hemos decidido, cual rata, tirarnos del barco e irnos a la isla que todos piensan desierta para ver si vivíamos mejor. Podéis leerlo aquí y aquí. Y no es la primera opinión en ese sentido de un programador de Microsoft que puedo leer en la red en los últimos años.
"He usado Linux por cuatro años y he visto mejoras drásticas, incluso el ritmo del progreso se incrementa. De hecho, después de varios años investigando sobre el tema, me he convencido de que Linux es el futuro de la computación, así como Wikipedia es el futuro de la enciclopedia."
empezamos a pensar que quizá no estemos tan equivocados los que hemos decidido, cual rata, tirarnos del barco e irnos a la isla que todos piensan desierta para ver si vivíamos mejor. Podéis leerlo aquí y aquí. Y no es la primera opinión en ese sentido de un programador de Microsoft que puedo leer en la red en los últimos años.
jueves, 15 de octubre de 2009
¿Que software utilizas?
Después de mucha "comunicación" y gestión, simplemente para enviar un papelito, me he permitido unos minutos para ordenar mis bookmarks, y relajar un poco la mente. Para decidir a que altura quería poner los blogs, los estuve revisando y me ha llamado la atención 2 noticias. La primera es esta, sobre el éxito o fracaso de las cosas (en este caso, Linux) que además la he visto en un montón de blogs. En resumen viene a decir que algo triunfa en función de dos factores; fidelidad y conveniencia (es decir, comodidad). O se tiene una gran fidelidad o tienes que lograr una gran comodidad, pero nunca nades a las dos aguas, por que fracasarás. La segunda es esta otra. Describe para que piratea la gente el software. En general afirma que la gente muchas veces piratea programas muy complejos, que consumen muchos recursos de ordenador y ocupa mucho disco duro para hacer cosas que se pueden realizar perfectamente con programas mucho más simples y gratuitos.
Desde mi punto de vista, los usuarios empiezan teniendo un ordenador en el que "alguien" le ha puesto un montón de cosas y ni siquiera sabe que es legal, que no lo es, si hay que pagar o no. Con el tiempo se genera en él la llamada "fidelidad", que en general consiste en que solo sabe hacer una cosa en un determinado programa y es refractario a todos los demás. Con el tiempo comprará (o pirateará) siempre el mismo programa. En el fondo son la misma noticia, y ambas describen por que a ciertas compañías les importa tan poco que le pirateen los programas, ya que así genera "fidelidad" y un porcentaje, alto o bajo, acabará pagando. En mi caso, no existe fidelidad a programas. Yo en general solo logro volverme refractario a algunos, pero siempre estoy abierto a probar nuevos programas. Eso si, ahora me gusta el software libre y "paso", siempre que puedo, de software propietario. Problema, no suele ser cómodo, y la gente que lo usa no tiene tendencias a la fidelidad, así que no se puede garantizar su éxito. Y eso lleva a que los proyectos vayan cambiando a lo largo del tiempo y nunca lleguen a ser cómodos. Y por ello ni Linux ni, en general, los proyectos de software libre triunfan. Como sus usuarios no son susceptibles a la fidelidad los programas no duran lo suficiente para alcanzar la "comodidad" para fidelizar al resto de los usuarios. Según estas ideas, siempre tendremos un Windows que aguantar, por que es cómodo, por que se deja (piratear, quiero decir) y acaba generando fidelidad.
PD. Espero equivocarme, o a lo mejor Ubuntu genera fidelidad y se vuelve cómodo (lo es bastante) y será el "Ventanitas" del futuro. Por supuesto, la gente como yo se habrá pasado a otro y seguirán pensando lo mismo que piensan ahora, pero será de Canonical, no de Microsoft. Espero al menos que siga siendo de código abierto.
Desde mi punto de vista, los usuarios empiezan teniendo un ordenador en el que "alguien" le ha puesto un montón de cosas y ni siquiera sabe que es legal, que no lo es, si hay que pagar o no. Con el tiempo se genera en él la llamada "fidelidad", que en general consiste en que solo sabe hacer una cosa en un determinado programa y es refractario a todos los demás. Con el tiempo comprará (o pirateará) siempre el mismo programa. En el fondo son la misma noticia, y ambas describen por que a ciertas compañías les importa tan poco que le pirateen los programas, ya que así genera "fidelidad" y un porcentaje, alto o bajo, acabará pagando. En mi caso, no existe fidelidad a programas. Yo en general solo logro volverme refractario a algunos, pero siempre estoy abierto a probar nuevos programas. Eso si, ahora me gusta el software libre y "paso", siempre que puedo, de software propietario. Problema, no suele ser cómodo, y la gente que lo usa no tiene tendencias a la fidelidad, así que no se puede garantizar su éxito. Y eso lleva a que los proyectos vayan cambiando a lo largo del tiempo y nunca lleguen a ser cómodos. Y por ello ni Linux ni, en general, los proyectos de software libre triunfan. Como sus usuarios no son susceptibles a la fidelidad los programas no duran lo suficiente para alcanzar la "comodidad" para fidelizar al resto de los usuarios. Según estas ideas, siempre tendremos un Windows que aguantar, por que es cómodo, por que se deja (piratear, quiero decir) y acaba generando fidelidad.
PD. Espero equivocarme, o a lo mejor Ubuntu genera fidelidad y se vuelve cómodo (lo es bastante) y será el "Ventanitas" del futuro. Por supuesto, la gente como yo se habrá pasado a otro y seguirán pensando lo mismo que piensan ahora, pero será de Canonical, no de Microsoft. Espero al menos que siga siendo de código abierto.
martes, 15 de abril de 2008
Desesperación
Estoy "algo" agobiado. 15 días con Uropeos y ahora tenemo solo hasta el 28 de abril para los proyectos. ¿28? Mentira. Los tenemos que entregar antes del 23, miercoles, a las 14:00 en el Edificio Cactus, para que nos lo firme primero el Vicerrector (por si no lo sabia nadie, el 15% de los proyectos es para la Universidad, para gastos de agua y luz, supongo, más la propiedad de todos los equipos que se compren con los proyectos). Como es natural, la forma de cubrir por ordenador facilita mucho la petición de proyectos. Eso se cree el personal. Resulta que a mi me genera una redundancia ciclica y se queda una hora diciendo que no puedo poner más de 5000 caracteres en el resumen. Es decir, he tenido que instalar Konqueror (navegador que va con KDE, no con Gnome) para introducir los textos en la petición. En resumen, de los 24 tochos diferentes que hay que cubrir, llevo 3. Hasta las nar... Con un poco de suerte hasta me da tiempo de terminar a tiempo. Así se me va a poner la psoriasis y el humor. Por lo visto la administración solo le va lo Microsoft, y a los demás, ni agua. Pues menos mal que es a través de la red, por que el Curriculum ya tiene apellido Doc. ¡¡Viva por los formatos abiertos!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



