Instalación limpia de Fedora 27 y la obligación de tener /boot/efi

Estas últimas semanas me he enfrentado a dos problemas en mis ordenadores de uso habitual. Uno no tiene una solución fácil; simplemente presenta una incompatibilidad de wayland con la tarjeta gráfica nvidia y/o sus drivers; esta situación me obliga a estar usando gnome clásico (X11), para evitar cierres bruscos del sistema gráfico. Es una solución temporal hasta que nouveau presentre una solución o yo cambie de tarjeta.
El segundo problema era algo más difícil de resolver. Llevo actualizando en mi ordenador principal a través de yum y dnf el sistema, Fedora, ya no me acuerdo desde cuando. Eso ha ido generando un acúmulo de errores de configuración, eliminaciones en las actualizaciones de paquetes por problemas de dependencias y acúmulo de librerías de diferentes escritorios que se traducían en conflictos entre las aplicaciones y cuelgues de nautilus y otros navegadores de ficheros. El control de esta situación me obligaba al control desde top de las aplicaciones, uso de killall casi cada pocos minutos, mucho terminal para evitar en lo posible las acciones gráficas, etc...
La situación pedía una instalación limpia, pero el problema es que Fedora 27 exige la presencia de un /boot/efi en el sistema, aunque cuando el ordenador esté en legacy en la BIOS. Hace unas dos semanas hice el primer intento, pero anaconda (aplicación de instalación de las imágenes de Fedora) no daba por buenas las particiones generadas a través de Blivet-GUI (la manera de manejo de discos y particiones en la instalación de Fedora); la primera vez no reconocía una partición inicial de 1GB como adecuada para /boot/efi; en el segundo intento decidió que 6GB eran pocos para la partición swap. Es decir, nunca podía empezar la instalación. Como soluciones estaban, la primera, la preparación del disco en otro equipo o a través de una versión live en DVD o USB. Esto presenta el inconveniente de que si salía mal estaba sin sistema hasta que encontrara la forma de arreglarlo (o que lo arreglara mi amigo hckorootx, que se había ofrecido a hacerlo).
La segunda solución, mucho más sencilla, era poner un disco nuevo, desconectar los magnéticos, instalar de manera automática por Fedora el sistema en el sólido, y luego manipular mediante Blivet-GUI las particiones, destruyendo home y estirando la partición raíz /, sin tocar /boot/efi ni /boot. Esta idea se aceleró con un correo de Amazon con una oferta temporal del disco SanDisk SDSSDA-240G por 69€ (unos 30E menos del precio habitual en esos momentos). Esta segunda idea tenía varias ventajas:
- Si todo falla, volvemos al disco de antes y el sistema sigue; 30 minutos perdidos.
- Disco nuevo, cuatro veces más grande, lo que no es muy importante, pero me permite meter una swap grande (Fedora pide un porcentaje de swap, que en mi caso es casi de 12GB, el 50% de la RAM).
- Abrimos el ordenador y le pasamos la aspiradora (como veremos después).
Después de esta introducción nos ponemos manos a la obra y comenzamos:

1. Desconectar los discos magnéticos

2. Anclar temporalmente el Sandisk en la conexión SATA del disco Intel anterior (con tanto cable no se ve)

3. Instalación directa de Fedora 27 Live desde un USB, curiosamente SanDisk también

4. El resultado en el disco es el siguiente

Como vemos ha generado una partición Sistema EFI de 200MB (/boot/efi), otra de 1GB para /boot y una unidad lógica con el resto del disco, con tres volumenes (50GB para /, 11,8 para swap y 160 GB para /home). La razón de evitar instalar de esa manera automática con los discos magnéticos es que anaconda los tomaría todos como parte de la unidad lógica, perdiendo seguramente el contenido e impidiendo el uso individual de cada disco.

5. Segunda instalación con los 5 discos y eliminación por Blivet-GUI del volumen lógico.

Aquí viene un problema que he encontrado. La unidad lógica no se pudo desactivar por que alguno de sus sectores estaba activo. Supongo que era la swap, que se activa siempre al encender un dispositivo que la contenga, y eso hizo imposible eliminar la unidad lógica. La solución fue conectar el disco antiguo y recurrir a gparted

y manipular como administrador el dispositivo como si fuera un disco externo. Simplemente se destruyó la unidad lógica, se añadió una partición ext4 de 195GB para / y el resto, alrededor de 27GB para swap. Listo.

6. Instalación con todos los discos, indicando a cada partición lo que es.

7. Mejorar la instalación. Lo de siempre; añadir repositorios, instalación de aplicaciones y paquetes necesarios, abrir las teclas mágicas y aumentar el número de ficheros manejados por el sistema para que no se bloquee Dropbox, etc; todo como ya hemos indicado muchas veces.

8. Cambiar las fijaciones entre discos sólidos y poner el nuevo a trabajar y el otro a la jubilación (habrá que encontrarle dedicación en algún portátil).

LISTO. Ya ha vuelto a ser un ordenador estable y con lo necesario.

PD. Y para terminar, pasarle la aspiradora. Dos fotos que indican como estaba por dentro.

PPDD. Sí, las fotos están algo oscuras. Era de noche; por el día hay que trabajar. La juega queda siempre para la noche

Dispositivo USB SanDisk Extreme PRO. Cuando no nos podemos permitir la paciencia

Como ya había indicado en alguna entrada, si usamos dispositivos USB baratos es necesario tener paciencia y no pedir demasiada velocidad a las unidades al copiar, y en ocasiones ni siquiera al leer. Sin embargo, a veces es necesario hacer algo rápido, y para ello es bueno tener dispositivos rápidos. En general uso unidades antiguas que cumplen su función; por ejemplo para llevar presentaciones uso un dispositivo SanDisk Cruzer Titanium de 4GB, que como su nombre indica tiene una carcasa de titanio que soporta presiones de 1000Kg; tiene bastantes años, pero funciona perfectamente, con una velocidad de lectura de 20MB/s y escritura 10MB/s, lo que nos recuerda lo ya dicho de la paciencia, aunque en sus tiempo no estaba mal. Por aquel entonces, cuando compre aquella unidad utilizaba como dispositivo USB rápido un Kingston DataTraveler ELITE, que copiaba a 29MB/s, que de aquella era increíble, pero tenía dos defectos, solo 1 GB y el precio desorbitado. Es aun hoy un lápiz muy rápido para ser USB 2, pero con 1GB dejé de usarlo rápidamente. De ahí me pasé a un Kingston DT R3.0 de 32 GB; lo uso aún hoy para instalar sistemas, por que es más rápido que el ELITE y me permite meter mucho material dentro. Cuando mi Dropbox empezó a ocupar un volumen grande, y para llevar una copia del trabajo diario en el bolsillo empece a utilizar unidades de 64GB, y tengo un Kingston HyperX 3.0 DataTraveler, que ha sido el fracaso más grande de todas los dispositivos USB que he tenido; teóricamente debería copiar a velocidades superiores a 100MB/s, pero nunca lo ha logrado, y consigo mejores resultados con el DT R3.0. Debido a ello y a que Dropbox sigue creciendo, lo sustituí por una tarjeta SD clase 10 de 128MB leída a través de un lector SanDisk Extreme PRO UHS-II. El lector es una maravilla, pero la tarjeta no funcionó tan rápido como era de esperar ni en formato exFAT ni en NTFS. Esto nos lleva al título de la entrada... finalmente he encontrado la unidad que buscaba, un SanDisk Extreme PRO USB 3.0 de 128GB. Me permite hacer un rsync de 80 GB en pocos minutos y funciona realmente bien. Teóricamente debería leer a 260MB/s y escribir a 240MB/s, pero en circunstancias reales la verdad siempre le aleja de estas cifras, así que bajo cronómetro he realizado estas pruebas:
1. Copiar 3 ficheros con 2,9 GB (las ISOs de Fedora) - 20,6s, a 144 MB/s hasta el desmontaje
2. 1 fichero multimedia de 18,2GB - 3m 15s, a 95 MB/s
3. 3991 ficheros de 14,9 GB en total (hojas de cálculo, documentos, fotos...) - 3m 23s, a 75 MB/s

De hecho la primera copia que hice con él se realizó a 214MB/s, pero ni lo desmonté ni cronometré el tiempo, así que no estoy seguro de la velocidad real de copia.


Es decir, ¡una maravilla!
Ah!, el que se quiera permitir un coste superior, SanDisk tiene una unidad Extreme PRO USB 3.1 que lee a 420MB/s y escribe a 380 MB/s. Ustedes mismos.

PD. A pesar de este largo viaje, aun me funcionan todos los dispositivos USB que he tenido, incluido el primero, un Kingston de 256MB de forma de torpedo. Realmente no se puede usar para nada, por qe cn ese tamaño no llega ni para actualizar las BIOS de los ordenadores.

Cuando una marca de prestigio no es lo mejor para el usuario [ACTUALIZADO]

Al contrario de lo que había dicho en la entrada anterior, en ocasiones el prestigio esconde "otras" cosas. Ejemplo:
Un compañero utiliza un pendrive o dispositivo USB Sandisk Cruzer de 32GB

Yo se lo recomendaría a cualquiera. Tengo varios dispositivos Sandisk y funcionan bien y nunca me ha fallado uno. Sin embargo, en esta ocasión y de repente se convierte en una unidad de solo lectura y por más que lo intentamos no somos capaces de recuperar su estado anterior y es imposible añadirle ficheros, borrar los anteriores ni formatear la unidad. Lo hemos intentado en Linux (dd, discos, gparted, de todo...) y Windows (administrador de discos, diskpart...). Cuando se nos acabaron las opciones, y recurrimos al acervo general —Google— descubrimos que los dispositivos Sandisk no se pueden "reparar" por software ya que se reparan utilizando un interfaz programador que se debe conectar a unos pines que tienen en la placa (véase aquí). En resumen, si se nos daña una unidad Sandisk, o la mandas a fábrica para que la arreglen o despídete de ella; o sea, que manipulaciones como ésta —sobre la rotura de protección de una unidad USB y la publicidad obligatoria— no se pueden realizar en unidades Sandisk.
Contradiciéndome a mi mismo, en ocasiones habrá que comprar material del malo, para evitar protecciones fuera de lugar.

ACTUALIZACIÓN: mi amigo hckorootx ha profundizado en el asunto y aclarado algunas circunstancias y nos ha mandado esta información:

"Estuve indagando un poco más acerca del problema con los Sandisk, y parece ser que no se trata de un fallo en sentido estricto, si no que es algo programado por el fabricante y que sucede "a propósito". Al intentar copiar un archivo de más de 4 GB en un Sandisk con FAT32, el software interno del dispositivo lo marca como Read-Only como "medida de protección". El caso cumple ambos requisitos: USB con FAT32 y una imagen de Windows 7 de 4,1 GB.

Cita 1:
"...This is a known hardware error and can't be fixed. Sandisk is aware of the issue, although there is no official recall for the product. This is an offical answer if you contact customer service.
I understand that you are getting write protection error while accessing your Cruzer flash drive. The flash drive has detected a potential fault and has become write protected to prevent data loss. There is no method to fix this. You will need to backup your data and replace the flash drive..
Our team of developers is in combination with the OS developers looking into a solution to resolve this issue..
Please note that only a minor percentage of users are experiencing the write protection issue and these are the customers posting on the internet to find a solution..."

Cita 2:
"...I just bought a new SanDisk 16GB and put some files on it. I got an error during copy because one of my files is > 4GB. Sure I thought, it's FAT32, so reformat and copy again finding out that the filesystem is now READONLY!!
So copy a file > 4GB on a sandisk and it locks up the whole disk making it totally unusable..."

Fuente:
http://forums.sandisk.com/t5/All-SanDisk-USB-Flash-Drives/Sandisk-cruzer-16GB-became-read-only/td-p/255218/page/2"

Adaptadores microSD. No todos son iguales

1. Introducción
Una persona me pidió un teléfono, y que daba igual lo antiguo que fuera, así que saqué del cajón el último móvil no "smartphone" que conservaba, comprobé que funcionaba, lo cargué, por lo que el cargador también funcionaba. Para evitar enviar datos míos (contactos, fotos ...) lo volví a estructura de fábrica y eliminé todos los datos (sobre el código de seguridad, Nokia usaba 12345, por si os hace falta) y, aquí viene la entrada de hoy, le saqué la MicroSD, para luego recuperar las fotos y eliminar el resto de datos.

2. Materiales y métodos

2.1. Tarjeta microSD de 2 GB marca no conocida ni por lshw; solo sabemos
                      vendor: c330f563
                      serial: 0000-ceac
                      capacity: 1910MiB
y marcada como 1 en la foto

2.2. Adaptador a microSD marca conocida (muy conocida en televisiones, teléfonos móviles...) y que no vamos a decir por que es el malo de la película

2.3. Adaptador a microSD TDK, marcado como 2 en la foto

2.4. Adaptador/lector Sandisk de SD a USB 3, marcado como 3 en la foto

3. Resultados
Del montón de adaptadores que tengo usé el primero con el que tropecé, de marca MUY conocida e intenté recuperar las fotos de ese teléfono. El dispositivo ni aparecía. Muchas veces se debe al bus USB y cambiando de enlace ya aparece, pero nada. Ni la utilidad discos nos daba opción alguna ni gparted detectaba su presencia. Ni cambiando de ordenador ni nada. Cuando ya estaba a punto de echarle la culpa al lector Sandisk, me di cuenta que lo uso todos los días para todo y que nunca me había fallado, así que recurrí a otro adaptador microSD. El siguiente que encontré era TDK, y al cambiar el anterior por este ya pude extraer las fotos, formatear la microSD, identificarlo en gparted y utilizarlo como dispositivo.

4. Discusión
No todos los dispositivos y marcas son iguales. De hecho, solo tengo una tarjeta microSD de "esa" marca y otra TDK. Lo normal es que use Kingston o Sandisk, y nunca me han fallado; conservo desde mi primer pendrive USB de 256MB Kingston, que funciona, hasta el último, y los de esas marcas funcionan todos.

5. Conclusión
En electrónica, compra marcas con prestigio, que viene de algo.

PD. Ya me estoy arrepintiendo de haber comprado un SSD de "esa" marca, que lo tengo aun en su caja sin usar

Micro SD como sustituto de un dispositivo USB. Linux, Fedora y exFAT. Ningún problema

Debido a que cada día se utilizan más las micro SD, sobre todo por que son las tarjetas siempre presentes en los smartphone, decidí hacer una prueba, comprobar hasta que punto podría utilizar micro SDs como sustitutos de dispositivos USB.
En primer lugar compré un nuevo lector de tarjetas SD, ya que los modelos antiguos de los que dispongo son USB 2.0, y si los utilizaba, la conclusión que obtuvieramos no sería completa, ya que si la velocidad de copiado fuera pequeña, podría deberse al cuello de botella del bus USB, y no al micro SD. En concreto, estoy utilizando un lector "de bolsillo" Sandisk Extreme PRO UHS-II Reader/Writer.

Como micro SD pedí una BBB (buena, bonita y barata) Kingston SDCX 10/64GB, que como su nombre indica es una clase 10 de 64 GB.
La prueba del funcionamiento del grupo lector/tarjeta la hice en un ordenador con bus USB 3.0, y sistema operativo Linux, kernel 4.0.7 64 en una distribución Fedora 22 de escritorio. Ahí nace el problema. Las tarjetas SD de mas de 32GB traen un formato denominado exFAT. Este sistema de archivos es privativo y patentado por Microsoft, así que al conectar el dispositivo a mi sistema no se puede acceder a él y mediante la aplicación Discos lo detecta como exFAT, pero no pueden montarlo

Por suerte, a través de FUSE (sistema de archivos en el espacio de usuario), podemos hacer accesible al núcleo del sistema módulos sin tener que editarlo. Si en el terminal buscamos paquetes relativos a exFAT

dnf search exfat

encontramos 2 paquetes (exfat-utils fuse-exfat). Los instalamos

su -c 'dnf install exfat-utils fuse-exfat'

y listo. Lo lee directamente y puedes trabajar sobre él. Envié una copia de 26GB de ISOs para ver la velocidad de carga.

Aunque enpezó a 85MB/s, luego fue cayendo hasta que se estabilizó alrededor de 20MB/s. No da las capacidades de "pendrives" Kingston HyperXpero son funcionales, y podemos utilizar la ubicuas microSD para más usos que la cámara de fotos y el teléfono.

Unidades USB baratas; recomendable la paciencia

Estos días he tenido la necesidad de utilizar unidades USB para mis exposiciones. Antes me comunicaba directamente a mi Dropbox o usaba Slideshare, pero realmente reconozco la ventaja y comodidad de usar impressive en una unidad USB. Más sencillo, sin riesgos, si no hay conexión a la red, se mantienen las presentaciones como tú quieres, aunque tengas que lidiar con un sistema que no es el tuyo (véase Windows).
Sin embargo, he tenido un problema. Originariamente pensé que era técnico, pero realmente era solo falta de paciencia.
Suelo llevar conmigo dos unidades USB. Una,un Kingston DT R3.0, que es mi unidad principal. Suelo llevar en ella una copia de todo lo necesario, incluido emergencias, software, ISOs etc... Es una unidad bastante rápida de la que se puede esperar lo mejor.

Por comodidad, debido a que entra en el bolsillo de las monedas, llevo una segunda unidad. Fue mucho más barata, a pesar de tener la misma capacidad, y no es USB 3.0. Todo ello se traduce en que es MUCHO MÁS LENTA en la escritura.

En mis exposiciones uso esta segunda unidad, ya que llevo solo lo necesario en cada momento, y si se daña o se pierde, tiene menos importancia y cuesta menos. En la primera prueba de las exposiciones, me fallaba continuamente. Impressive no arrancaba, indicando errores de faltas de dlls y no era capaz de abrir los PDFs. Achaqué la culpa al formato NTFS realizado en Linux, así que formateé en un ordenador con Windows 7 y lo volví a intentar, pero aparecían los mismos errores.
La solución es simple... copia los ficheros necesarios y ESPERA, y aun después de desmontar la unidad, espera otro poco. Las unidades baratas lo son por lentas, no por malas, al menos en marcas conocidas como Sandisk. Mi primer dispositivo USB me costo 65€ con solo 256MB por que era muy rápido. Luego tuve un Kingston de 125€ que era capaz de copiar un avi de 700MB en 40 segundos, mientras que las unidades normales tardaban más de un cuarto de hora. Con las unidades con USB 3.0 ya no es necesario ir tan alto en la gama, pero si compramos unidades de unos pocos eurillos, ¡tengamos PACIENCIA!
Y no tengo nada que decir en contra de Sandisk, marca de la que tengo muchos dispositivos que funcionan perfectamente. Simplemente, por comodidad y economía me he comprado una unidad barata y, por tanto, lenta.

De Creative Zen a Sandisk Sansa

Como ya había dicho respecto a Nexus 4, tiene algunas características que me obligan a cambiar de hábitos. No tiene radio FM, y aunque con TuneIn he conseguido oir las emisoras que me importan, es muy común, en función del sitio donde esté, que me salte el buffer de carga y escuche por trozos. Eso me ha obligado a llevar mi vetusto mp3 Creative Zen Nano Plus con su radio FM

Todo funcionaba a las mil maravillas (salvo el volumen del bolsillo) hasta queel pobre Creative ha dicho que hasta aquí hemos llegado. El reproductor de música funciona, pero la radio FM se corta cuando quiere, y cada vez quiere más veces. Así que lo he cambiado -a rey muerto, rey puesto- por un Sandisk Sansa Clip+.

Tiene varias ventajas sobre el Creative. Más moderno (aunque ya no se lleva), con batería en vez de pila AAA, y por eso es más fino y se lleva más cómodamente en los bolsillos. La capacidad de almacenaje es mucho mayor, con 8GB de memoria interna, frente a 1GB, a lo que podemos sumar que admite microSD (le pondré la de 16 que no puedo usar en el teléfono). Sintoniza mejor, con más claridad, aun con cascos cortos, mientras que con el Creative necesitaba cascos largos para que sintonizara bien. desde un punto de vista técnico, lee ficheros flac, para mi muy importante. Finalmente, y no por ello menos importante, me ha costado la tercera parte que el otro.

Problemas inalámbricos. Capítulo 3

y no será el último. A lo largo de estos días he intentado instalar Ubuntu 10.10 y 11.04, por si el problema era de drivers "antiguos", y por si las distribuciones nuevas podían solucionarlo. En ninguno de los casos pasé de una pantalla negra o violeta con la palabra Ubuntu en el medio durante varias horas. El problema esta bien descrito por Klaus Knopper en su consultorio de Linux Magazine nº 75; este ordenador no tiene suficiente RAM (768MB) para las nuevas distribuciones de Ubuntu, que exigen al menos 1GB (a lo mejor con la versión alternate podría, pero la suelo tener en un USB y este ordenador no arranca desde USB). Terminé instalando la 10.04.3, pero el ordenador, a pesar de detectar la inalámbrica, no llega a conectarse. Como hoy he instalado el 11.10 en mi Aspire, con un resultado bastante pobre, ya que funciona muy lentamente (he usado un USB Kingston HyperX de 8GB, bastante rápido), seguramente por las pocas "prestaciones" del netbook. Sin embargo he actualizado Debian en un SanDisk Titanium de 4GB, de menos prestaciones que el HyperX, y a pesar de ello funciona a toda velocidad. En resumen, cuando tenga un rato instalaré Debian (6.03, que acaba de actualizarse) en ese ordenador "anciano", a ver si soy capaz de hacerlo funcionar completamente. Con el 10.04.3 funciona, pero es un poco molesto tener que cruzar un pasillo con un cable Ethernet de 10 metros.
Además, he dejado un ordenador "actualizándose" directamente a 11.10. Contaré mis impresiones mañana; sí, mañana, por que cuando lo dejé aun le faltaban 700 paquetes de los 1714 que estaba bajando. En el Aspire no me ha dado tiempo ni de probar; solo he instalado el Synaptic, y para ello he tenido que recurrir al terminal, por que con el Centro de software me fue imposible.

Discos duros. Solo quedan tres marcas

Leyendo noticias en la red, aparece la última compra-venta de marcas de discos duros. En The Inquirer se puede ver como está quedando el mercado. Los que somos más "viejos" podemos relatar un poco nuestra vida basada en los discos duros, y digo "viejos" por los que empezamos a trabajar en ordenadores sin disco duro. El primero que tuve en mis dedos era un Seagate de 40MB (aunque solo veíamos 32, por que MS-DOS 3.2 no manejaba dispositivos de mas de 32MB (los discos habituales en aquel momento eran de 20MB). Durante años usamos discos Seagate, hasta que llenamos las papeleras de ellos. Cambiamos a Fujitsu, y durante años funcionaron muy bien, hasta que llegó el famoso fallo del chip Cirrus-Logic. Siempre pudimos recuperar los datos, ya que la tienda en la que comprabamos el material informático conservaba unidades en funcionamiento y era solo cuestión de sustituir la placa externa por otra de un modelo igual. Coincidió además con la venta de la división de discos duros de Fujitsu a Toshiba (ver aquí). A partir de ese momento comenzamos a montar Maxtor, hasta que dejamos de usarlos por que se calentaban en exceso (quemaban las manos), coincidiendo también con el momento en el que Seagate compró Maxtor.

Desde ese momento hemos usado Western Digital, salvo algunos momentos en que a mi me han dado problemas usando Linux, corregidos desde la version 2.6.18.xx del kernel; en ese tiempo he estado usando dos dispositivos Seagate que han acabado con sectores erroneos.
Y ahora de los cinco que había, Samsung vende su división de discos duros a Seagate e Hitachi hace lo mismo a favor de Western Digital.
En resumen, en este momento disponemos solamente de tres marcas de discos duros magnéticos, a saber:
- la más importantes, Seagate, que rechazaré por sistema hasta que sea la única que quede, que para más desgracia compra la otra compañía de discos "sospechosos", Samsung.
- Toshiba, de la que nunca he visto un disco (cuando se me estropee el portátil lo destripo para ver como son), por que los debe fabricar solo para sus ordenadores o de venta directa (si alguien ha comprado alguno que me lo diga, por favor, cómo y dónde).
- Western Digital, que se lleva a la otra compañía "fiable", Hitachi.
A mi solo me queda una marca para comprar; Houston, tenemos un problema.
Por supuesto, todas estas opiniones son exclusivamente personales, basadas solo en los fallos sufridos a lo largo de los últimos 22 años de uso de discos duros; por tanto son discutibles. Es más, fomento a que se discutan.
Este panorama complejo se puede ver solucionado por los nuevos SSD, comercializados por nuevas marcas (Kingston -el mío va, por ahora, perfectamente-, Intel, Samsung -que supongo que habrá vendido la parte magnética, no la flash-, Sandisk...)