jueves, 11 de junio de 2009

Episodio enesimo cuarto de la salvación de un sistema operativo del siglo XX

14. Una vez pasada la noche se pudo terminar de eliminar los programas inútiles del portatil (entre 10 y 20, más o menos). Al desinstalar Norton, se alteró Comodo y hubo que volver a instalarla.
15. Configuración de la inalámbrica. Dos personas más de media hora (asi es la vida de dura; será mejor que lo comenten ellos, por que yo estaba en otros "papeleos")
16. PROBLEMÓN - Copiar todo lo salvado en un disco externo al disco duro del portatil. Resulta que no tiene a bien Windows leer nada de lo que está dentro. Lo intentamos en Linux, pero apareció un segundo problema. El disco tiene como etiqueta Nuevo vol, con espacio incluido. Al intentar cambiarle los permisos para poder copiar en él, Linux no identifica Nuevo, por que no se puede trabajar con el espacio.
17. Seguro que hay una manera de llamar a la identificación fija o algo así, pero ni lo sabía ni había tiempo para ello. Lo más rápido fue copiarlo al disco duro a traves de Linux (ese disco era de solo lectura, así que leer podíamos), luego formatearlo de nuevo, y para evitar tonterías, generé una partición con etiqueta de pocas letras y sin espacio. Luego lo formatee a fat32 y así se pudieron pasar los 9GB rápidamente y pasárselos de nuevo al portatil.
18. Tras ello solo quedó instalar la Office y listo (14:00 del jueves)

Esta es la telenovela de 4 días intentando recuperar un portatil con Windows Vista. Con Linux serían 90 minutos para instalar de nuevo, actualizar y configurar, más 15 minutos de recuperar la copia de seguridad que todo Linuxero tiene en varios sitios. Es decir, Lunes 11:00, justo para ir al café y poder trabajar los 3 días y 3 horas y media perdidos haciendo el pánfilo.

Y NO HAY NADA MÁS QUE DECIR (por ahora)

11 comentarios:

  1. Genial historia, aunque hayais tenido que padecerla, y que muestra claramente, los problemas que un software tan privativo, y tan malo, puede llegar a generar.

    ResponderEliminar
  2. Menos mal que hay alguien que me comprende. En general, la respuesta es, más o menos de dos tipos:
    1. "Sí, sí es mucho mejor; cuando haya cambiado todo el mundo, también me pasaré yo a Linux"
    2. No estoy capacitado. Eso solo para los que saben mucho (si no están capacitados para Linux, mucho menos para Windows, sobre todo cuando las cosas se ponen difíciles)

    Y para rematar hay algunos (con cuidado, que están leyendo el mensaje) que reconocen que es mejor, que saben, pero no cambian por alguna razón ignota que no saben ni ellos mismos (Sí si, va por ti, JP)

    ResponderEliminar
  3. Pero cómo nos gusta poner a parir a los de Redmond a los "linuxeros", y eso que antes utilizábamos Windows o los seguimos utilizando con máquinas virtuales (por necesidad o por comodidad en algunos casos). Hay que reconocer el mérito que tuvo en su momento, pero que en los tiempos que corren no tiene sentido cerrarlo todo y que la gente no pueda elegir.

    Señor JP ¡¡¡¡cámbiese ya!!!! y déjese de tantas alabanzas, jajaja.

    ResponderEliminar
  4. Por desgracia no podemos abandonas Windows mientras tengamos que usar programas que solo se "liberan" para Windows y Wine no sea suficiente para usarlos, vease SPSS. O nos hacen un aporte gráfico para R similar a SPSS o no hay nada que hacer, que tiempo para dominar R no hay. El otro es ratDvd, que dicen que funciona en Wine, pero no para mi

    ResponderEliminar
  5. Llevo un año con Ubuntu en el ordenador de sobremesa, y con Windows en un portatil por si lo necesito para algo, y por ahora no he tenido que hacer uso de él para nada, para el uso cotidiano de un ordenador Linux tiene de todo.
    Aunque hay que reconocer que es recomendable tener una maquina con Windows.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Yo, de hecho, tengo el plan de hacer varias máquinas virtuales con dos fines. El primero, para tener abiertos varios gmails y blogs de google al mismo tiempo (tengo que andar abriendo y cerrando). Segundo, para aprender varias distribuciones de Linux, por que me estoy acomodando mucho a Ubuntu y luego no te defiendes en otras.
    Ya se que se pueden poner varios gmails unos ligados a otros, pero no me gusta la idea, y tengo 3 blogs de google, 2 en funcionamiento y uno experimental, y no me deja tener dos simultáneamente.

    ResponderEliminar
  8. Yo también me estoy planteando la manera de poder probar otras distribuciones linuxeras. Con la noticia de la salida de Fedora 11, me ha entrado el gusanillo de probarlo.
    Crees que es mejor instalar el virtualbox, o hacer varias particiones en mi disco duro, e instalarme cada distribución en cada una de ellas?????

    ResponderEliminar
  9. Como se me menciona en dos comentarios (jejeje) voy a comentar y de paso batimos el récord de coments en una entrada d ese blog.
    Es cierto q reconzco la superioridad de Linux sobre Windows. Y me plantearé seriamente poner Linux pero con la opción de tener Windows wn algun lado(máquina virtual u otro pc). Aunque como dice dediego quizás despues me de cuenta d q no vuelvo a usarlo.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  10. Para las máquinas virtuales, lo mejor (pero solo es mi opinión) es tener un disco de sistema grande y moderno (para que vaya rápido), pensar que volumen quieres utilizar en cada máquina, darle un trozo físico del disco duro (cuando puse mi máquina virtual en un fichero dinámico me montó un lío y se me estropeó al hacer una instantánea). No creo necesario darle particiones o usar otros discos. Como no me fio de Windows (máquina que uso ahora), copio de vez en cuando el fichero (en mi despacho es de 10GB, que solo lo uso para SPSS) en otro disco como copia de seguridad. Parece una tontería, pero instalar una máquina virtual de Windows lleva un día (Windows, SPSS, compresores, antivirus, firewall, antimalware...), así que esa copia de seguridad ahorra trabajo cuando falla Windows (muy posible si está unido a red o si están probando cosas). En mi casa la máquina es más grande (GordianKnot, RatDvd...), por que codificar necesita más volumen, pero aun así puedo hacer copias por que uso un disco de seguridad de 1TB. Las máquinas virtuales de distribuciones de Linux no tienen por que ser muy grandes. Todo dependerá del trabajo que se quiera hacer en ellas. De todas maneras, yo siempre trabajo en disco de sistema y al terminar, lo paso todo a un segundo disco para datos. En algún momento había puesto /home en otro disco, pero no es lo mejor. La seguridad aumenta al tener el trabajo en otro disco y fuera del sistema. Que las cosas se ponen mal, se saca el disco importante (yo lo tengo frontal, con tirar de él ya sale) y lo único que hay que recuperar es la configuración de Firefox, el correo (el directorio oculto de Thunderbird, en mi caso) y poca cosa más. Como en general copio esos directorios semanalmente en el disco de datos, todo salvado. Único problema, en mi casa aMule, pero no le vamos a llamar a eso un "problema serio", aunque si inconveniente, si todo falla y no puedes recuperar la lista de los ficheros que estabas bajando.

    ResponderEliminar
  11. Lo del disco moderno es cierto. Yo he notado una gran mejoría al poner un Western Digital Caviar Verde sobre el anterior que tenía. Lo mejor es un Western Digital Raptor (el del despacho), pero el precio hace imposible tener uno grande (el del despacho es de 34Gb, lo que no permite tener una máquina virtual grande). Mi nuevo disco de seguridad, un Western Digital Caviar Negro 1TB es buenísimo y no sale caro. De hecho tengo pensado poner uno así para datos (el que tengo ahora para eso es mi disco más antiguo, un WD 320GB)

    ResponderEliminar