lunes, 17 de julio de 2017

Configuración de impresoras en Fedora - system-config-printer

Como ya hemos indicado anteriormente, este comando nos permite configurar, añadir y eliminar las impresoras en Linux y, por lo tanto, en Fedora. El problema es que una vez instalado, nos olvidamos de que es un comando que no viene por defecto en el sistema, y si en ocasiones, después de haber instalado de nuevo Fedora en un dispositivo, lo ejecutamos, pués no está

bash: system-config-printer: no se encontró la orden

Y ya no sabes si se ha eliminado, si el nuevo escritorio no lo contempla, si está deprecated o lo que sea. Es decir, es lo que me acaba de pasar y he tardado 5 minutos en darme cuenta del problema.

Corolario: nunca se es suficientemente paranoico... No, eso es para otras cosas; aquí es

añadir este comando a los que hay que instalar  tras la instalación del sistema.


martes, 11 de julio de 2017

Fedora 26 liberada

Ya está liberada la versión estable de Fedora 26.


Adelante los que estaban esperando. Los que llevamos con la versión Beta un mes ya sabemos como va.

jueves, 6 de julio de 2017

Algunas maravillas desconocidas de dnf: dnf info

Hay una pregunta continua en el uso del terminal, ¿cómo sé si tengo instalado una librería o programa? La respuesta es muy sencilla, dnf info

Por ejemplo, cada vez que instalo una distribución de Fedora dudo si tengo nano, así que

dnf info nano

y la respuesta es



Sabemos así si está instalado o no, como señalan las líneas rojas. Pero el programa tiene una información adicional muy interesante cuando estamos instalando alguna librería y no sabemos para que es, o si dudamos cual es la función de un programa. Por ejemplo,

dnf info octave


octave es un programa que nos permite hacer en software libre lo que matlab en privativo. Bien clarito que lo explica.
Cuando tengamos que instalar algo, por ejemplo en un infierno de dependencias o una recomendación de la que no estamos seguros, la primera vía para conoce lo que es cada paquete es el último párrafo de dnf info paquete.

Cada día me gusta más dnf. De hecho, solo actualizo con dnf.

martes, 20 de junio de 2017

Cuando vas y te lo crees. Gnome y Ubuntu



Estos días me ha impactado una entrada de MuyLinux; tiene este título "La comunidad de GNOME tendría que ceder ante Ubuntu". La teoría del autor, Eduardo Medina, se basa en que Ubuntu es la distribución más popular; sus palabras exactas son:

"Ubuntu es prácticamente la cara de GNU/Linux en el escritorio. Que GNOME pueda adaptarse a lo que demandan los usuarios de la distribución más popular podría ayudar a su expansión. El peso de la distribución de Canonical en este segmento es muy superior al de RHEL y Fedora."

Eso es discutible. Popularidad, por ejemplo, ComputerHoy pone a Ubuntu como segunda distribución, detrás de LinuxMint. Si nos basamos en las distribuciones más visitadas en Distrowach, desde hace más de un año Ubuntu no pasa del cuarto lugar (Quo Vadis Unity?), ni en los momentos en que lanzó su última actualización. Los puristas dirán que Distrowatch no es una forma de saber que distribución es la más utilizada, pero recuerdo muy bien cuando los puristas de Ubuntu le pasaban por la cara a los demás que eran los primeros con diferencia.

Mucho más importante que la popularidad, ¿quién aporta más al kernel de Linux que todos usamos? Remito a un artículo del mismo blog MuyLinux para ver que Canonical-Ubuntu ... NO SALE en la tabla (sin embargo Red Hat, casa matriz del RHEL que según el autor no "pesa" nada, está la primera, seguida de Intel y otros). Sorpresa (para algunos). Para acercarnos al tiempo actual podemos repasar el informe oficial de 2016 en el que vemos que Canonical-Ubuntu TAMPOCO sale. En este caso el orden es Intel, Red Hat el que no pesa y otros.

Más aun, ¿qué tecnologías y aplicaciones aporta cada uno? Por ejemplo Gnome participa activamente en Flatpak, Wayland, GTK+, GNOME Shell, nos ofrece un montón de aplicaciones. Canonical aportó Unity (RIP) y MIR; ningún comentario que añadir.

En resumen, agradezco a Canonical-Ubuntu que lo haya intentado, pero lo mejor que puede hacer es desaparecer, por que en estos momentos solo esta alterando el ecosistema del software libre. Todo lo que hace lo hace solo para su propio interés: usa lo de todos, lo suyo no sirve para nadie. No es fácil ser como Microsoft o Apple sin aportar código.

No tengo nada más que decir sobre quien tiene que ceder.

miércoles, 14 de junio de 2017

Fedora 26 Beta liberada


y en estos momentos estoy actualizando el portátil utilizando dnf system upgrade (ver aquí y aquí). Siempre experimentos con gaseosa. Si funciona bien, como siempre, actualizaré todos, incluido el principal, en el que estoy teniendo un problema con vlc desde la última actualización.

[ACTUALIZACIÓN]: Como suele pasar siempre, el portátil perfecto, a pesar de que hubo que aplicar allowerasing (14 paquetes eran incopatibles). Mi ordenador de trabajo, el más potente, se actualizó a gran velocidad y ... NO ARRANCÓ. Tuve que instalar desde una versión live, por que desde netinst fue imposible leer los espejos. El de casa, la joya de la corona, esperará hasta versión estable.

[ACTUALIZACIÓN 2]: No me he podido controlar y he actualizado también el de casa. 30 minutos y listo.

[ACTUALIZACIÓN 3]: los dos sobremesas que utilizo habitualmente se están comportando de manera diferente. El de mi despacho, instalado 26 beta desde un DVD con la imagen de versión live funciona perfectamente y no me ha dado ningún fallo destacable; este ordenador está encendido de lunes a viernes y con 6-8 horas de uso diario. El de mi casa, encendido de forma continua, y con 2 o 3 horas de uso personal, ya ha tenido dos saltos de gnome-shell que ha supuesto un reinicio del sistema. Uno fue sin estar presente, así que no sé a que se debió y el segundo al pedir la visión de un vídeo. En ese ordenador gnome-documents está siempre activo consumiendo recursos (un simple top y se ve directamente que es la aplicación que más consume) y con un funcionamiento continuo de los discos duros.

martes, 6 de junio de 2017

Las tribulaciones de un linuxero en windows (10)

Es cierto; por necesidades del guión he tenido que trabajar en Windows 7 y 10 para poder corregir un texto en MSOffice 2007, 2010 y 13, ni siquiera estoy seguro, por que me parecen todas igual de incomprensibles. La experiencia ha variado entre desesperante y nefanda, pasando a veces por lo gracioso (para los demás). He sobrevivido y hasta he aprendido a hacer índices en Word.


Qué tempos aquellos cuando era capaz de hacer prácticamente cualquier cosa en WordPerfect (cartas en serie, certificados para cientos de personas...), pero esa es otra historia, y muy antigua.

Y es tan antigua que aquí tenemos WordPerfect 5.1 funcionando 26 años después (apareció en 1991) en un Fedora 25 (a través de dosbox). Que tiempos aquellos...



jueves, 1 de junio de 2017

Etiquetas ID3. EasyTag

Espliquemos por partes: 
1. ¿Qué es una etiqueta ID3? Es simplemente la forma en que los metadatos están introducidos en los ficheros audiovisuales.
2. ¿Para qué nos sirven? Las etiquetas ID3 nos permite identificar las canciones en los aparatos modernos de lectura de música; en mi caso por ejemplo en el coche.
3. ¿Qué me preocupa respecto a este etiquetado? Actualmente solo conservo un lector de CDs de música. Me he librado de los lectores de unidades ópticas por qué creo que es un sistema antiguo, lento y sin futuro. Sin embargo ese sistema está lleno de pasado; en mi caso ese pasado son los más o menos 1500 CDs de música que he coleccionado a lo largo de mi vida. Si los quiero escuchar, ya solo me queda un lector de música con calidad adecuada —los DVDR de los ordenadores no son el mejor sitio para escuchar música con calidad—. Así que cuando quiero escuchar uno de esos discos, o ya los he transferido a mi colección digital o los tengo que transferir. En general hago una transformación a FLAC, para comprimirlos sin pérdida de calidad —y olvidarme de ellos para siempre— y luego, si el lector no puede leer ese formato —por ejemplo el del coche— hago una transformación a MP3, generalmente con soundconverter. Para la extracción de los CDs uso Sound Juicer.


Este extractor —o destripador, según como se quiera traducir "ripper"— de audio teóricamente obtiene información del disco desde MusicBrainz, y quedan preparadas las etiquetas.


pero mucha música que tengo ya extraída de antes cuando las herramientas no eran tan adecuadas, está sin etiqueta ID3. Normalmente mezclo varios discos y los escucho por orden aleatorio, y muchas veces no eres capaz de saber que pieza es exactamente la que está emitiendo el lector que estoy usando en ese momento.
4. ¿Qué solución tenemos? Hasta hace poco utilizaba Kid3. Es una herramienta muy fácil de usar y funciona perfectamente. Como desventaja requiere las librerías Qt; no tengo nada contra las librerías Qt, pero no soy usuario de KDE. Últimamente me estoy convirtiendo en un minimalista, y lo que no sea necesario, mejor prescindir de él, así que mejor quedarnos en gnome sin añadidos. La otra solución es EasyTag.


EasyTag, al igual que SoundJuicer, está dentro del complejo Gnome, y convierte no solo un fichero o directorio, sino que de manera recursiva organiza toda la colección de música y añade las etiquetas. Y no lo sabía hasta que salió ayer una entrada en Fedora Magazine, que es mo página de entrada en Firefox.
5. ¿Por qué no extraigo la música sin etiquetar de nuevo? Simplemente, extraer lleva tiempo, mucho más que etiquetar. Mi colección de CDs es relativamente importante, no me gusta el sistema óptico de almacenamiento, no sabía cuantos estaban sin etiquetar, y EasyTag lo ha organizado todo de una vez, y me quedan muy pocos lectores, no los quiero desgastar.
6. ¿Por qué soundconverter y no soundkonverter? Por la misma razón que EasyTag frente a Kid3. He usado soundkonverter mucho tiempo, por que es una máscara gráfica que te permite transformar prácticamente cualquier tipo de audio a cualquier otro tipo, con una manera muy completa de decidir tipos de salida, calidad etc. Sin embargo, está diseñado para KDE, y requiere la instalación de un montón de librerías que no son necesarias si usas Gnome.

miércoles, 24 de mayo de 2017

Linux y rootkits, malware, ramsonware... Herramientas de seguridad

Como usuario de Linux he estado bien tranquilo estos días de WannaCry. Sin embargo, ciertas informaciones sesgadas (véase aquí) pueden haber intranquilizado a algunos usuarios. Ese artículo es tendencioso, aporta datos extraídos de forma sesgada y da la sensación de haber sido creado solo como carga de profundidad contra otros sistemas operativos diferentes a Windows. A pesar de eso, sí es cierto de que ningún software es completamente seguro. La pregunta que nos debemos hacer es si es más seguro un sistema cerrado, véase Windows como paradigma, que no ve nadie salvo sus programadores (y la CIA, la NSA, El FBI, el presidente de USA, sus hijas, el portero de la Casa Blanca...) o un sistema libre y gratuito y, por lo tanto, transparente y legible por todo el mundo (para lo que nos interesa ahora mismo, Linux, pero no solo él). Cada uno que se dé una respuesta y según ella actúe en consecuencia. Personalmente tomé en 2007 una respuesta y he cambiado mi forma de trabajar con las máquinas, pero no soy un profeta; cada uno que decida por que camino quiere ir.
Para los que hemos tomado el camino de lo abierto, tenemos que tener en cuenta que sí es cierto que no existe nada perfectamente seguro. No tengo un sistema antivirus en mi sistema, y cuando he utilizado ClamAv ha sido más por evitar la presencia de virus que afectaran a terceros (Windows users) en los adjuntos que enviaba por correo electrónico. Sea como sea, por muy seguro que pensemos que sea Linux, debemos seguir unas actitudes de seguridad básicas, como no "jugar" con correos de origen desconocida (o incluso con aquellos de origen conocido pero con enlaces "sospechosos", sobre todo ficheros rar con contraseña), no pinchar enlaces extraños en páginas web "raras", tener bien configurado el cortafuegos, para lo cual agradezco mucho la máscara gráfica de configuración que nos ofrece Fedora


y disponer de herramientas que detecten la presencia de rootkits y malware. Veamos algunas
1. RKHUNTER - A lo largo de muchos años he utilizado rkhunter. Esta herramienta, además de detectar malware, también detecta las variaciones en ficheros importantes del sistema, así que es recomendable instalarla tras la instalación del sistema, cuando aun está limpio, y luego valorar si las alteraciones de los ficheros han sido provocadas por nosotros o por acciones "no conocidas". Los comandos fundamentales son
su -c 'dnf install rkhunter' # instalación
su -c 'rkhunter --update' # actualización
su -c 'rkhunter -c' # o --check ejecución
su -c 'rkhunter --check --logfile /var/log/rkhunter.log' # si queremos guardar los resultados en un log para luego analizar

2. LYNIS - Desarrollado por el mismo programador que rkhunter, es nuevo para mi y no tengo experiencia. La versión en repositorios no es la última y no me gusta realizar la instalación desde git, así que no puedo actualizarlo adecuadamente. Los comandos son
su -c 'dnf install lynis' # instalación
su -c 'lynis update info' #actualización
su -c 'lynis audit system' # ejecución

3. CHKROOTKIT - una herramienta simple que detecta señales de rootkits
su -c 'dnf install chkrootkit'  # instalación
su -c 'chkrootkit -x' # ejecución. La opción -q solo nos da el informe final

Aunque he utilizado rkhunter y chkrootkit durante años, nunca he detectado malware en mi sistema, ni con ubuntu, ni debian ni fedora; aun así es recomendable tener  estas herramientas instaladas como un punto más de seguridad (o paranoia, pero ya sabemos que en seguridad, nunca se es suficientemente paranoico)





jueves, 11 de mayo de 2017

Leyendas urbanas. Un "experto" dice que no es necesario desmontar dispositivos USB...

Expliquemos el problema. Dos personas desesperadas se acercan con cara de angustia por que el fichero del trabajo que llevan varios días realizando es ilegible en su pendrive.
A la pregunta de si disponen de otra versión en el ordenador dicen que las dos han trabajado solo e la unidad USB. Primera reprimenda, solo se debe trabajar como única versión de un documento en una unidad USB externa si estamos e condiciones "especiales" —ordenadores ajenos, cibers, o en ordenadores sin disco duro, como un RaspberryPi o dispositivos antiguos de reciclaje—.
Al inspeccionar la unidad e intentar abrir el fichero —fichero de word docx— aparecen todos los síntomas de corrupción de tabla de partición por desmontado incorrecto o haber extraído la unidad mientras estaba grabando. Examinamos con gparted y discos la unidad y esta formateada con FAT16, es decir, sistema de fichero sin journaling.
Esto se suele solucionar aplicando photorec, utilidad incluida en testdisk. Photorec es capaz de recuperar los bloques de información identificando los ficheros borrados o "perdidos" a través de la firma identificativa inicial que lleva cada fichero en su inicio, en los metadatos.


Normalmente logramos recuperar lo necesario con est aplicación, siempre que no se haya escrito sobre ella. Si con photorec no lo logramos, acudimos a foremost; en este caso no fue necesario.
Listo. Se recuperó el trabajo, y se recomendó un formato nuevo de la unidad, ya qe la tabla de partición estaba corrupta.
Lo mejor vino después; ante la acusación de no haber desmontado correctamente ambas personas afirmaron que nunca desmontaban por que un "EXPERTO" les había dicho que no era necesario, que desmontar era una pérdida de tempo y que nunca les había sido necesario.
Si bienes cierto de que si no has cambiado nada en la unidad es posible que te salves saliendo sin desmontar, si has realizado algún cambio y no cierras correctamente antes de salir, tarde o temprano, más bien temprano, tendrás un problema en la unidad, y adiós trabajo. Este es un caso claro de una leyenda urbana; alguien, un "experto", claro, no ha cerrado y se ha librado; corre el rumor que lo de desmontar no es necesario y de manera viral se lo acaba creyendo todo el mundo. Resultado final, trabajo para los técnicos. ¡BIEN!... o quizás no tan bien.

Recomendaciones:
1. Trabajen en el ordenador y no se fíen de un dispositivo USB (no sirve como copia de seguridad). Es solo un método de transporte de información, y no el más seguro.
2. Desmonten/maten correctamente las unidades antes de extraerlas.
3. Si es posible (a veces no podemos por problemas con la compatibilidad con cámaras y otros artilugios), formateen con un sistema con journaling. Aunque soy usuario de Linux, tengo que utilizar ordenadores del lado oscuro frecuentemente, así que formateo en NTFS. Sí, no es un perfecto journaling, pero es un compromiso entre seguridad, tamaño de ficheros y productividad.
4. Identifique al "experto", antes de hacerle caso. No es necesariamente el que te lo cuenta en facebook, ni el amigo del cuñado del primo segundo del vecino del apartamento de verano.

Si no ha hecho caso a estos consejos gratuitos, no se olvide, photorec o técnico cualificado.

jueves, 20 de abril de 2017

El sistema funciona, pero no accede al monitor. ¿nVidia en linux?

Como ya había indicado en una entrada anterior, mi sistema presentaba un error bastante extraño; arrancaba, pero después de que se activara el protector de pantalla no se podía acceder al monitor. Funcionaba, por que respondía a las teclas mágicas (al reves que antes de actualizar la BIOS, que ni eso podía hacer). La única solución era acceder a un escritorio no gráficos adicional (Ctrl+Alt+F1 a F7), y luego volver al F2, que es el gráfico.
Este problema ya se ha indicado en Fedora en equipos con tarjetas nVidia, y una de las soluciones indicadas era desactivar el protector de pantalla (como siempre, no vamos apuntando las páginas web donde lo vemos). Así ha sido. He anulado el protector


y todo va como la seda. Por fin hemos logrado un funcionamiento adecuado sin sorpresas. Eso sí, al dejar el ordenador, aplico Super + L. La seguridad es importante.