martes, 24 de septiembre de 2013

Por qué Fedora y no Ubuntu

Esta entrada se debe a un comentario que me hizo ayer una persona que me estaba pidiendo ayuda para instalar Linux en su portátil. Vino a decir algo así como ¿por qué no me instalas Ubuntu? dando a suponer que Linux = Ubuntu. Si a eso sumamos el trabajo publicado en Linux Fundation, acerca de quién está escribiendo realmente Linux, es decir, el kernel que todos usamos, bien en Fedora, en android y en ubuntu (sí, también en ubuntu, que el kernel NO lo escriben ellos), no está de más que se conozcan los verdaderos datos. Para ser justos, llegué a esos datos a través de un blog que suelo leer, Muylinux; Tenía la intención de comentarlo allí, pero como en general me banean o me llenan de puntos negativos (son unos ubuntufanáticos), últimamente ya ni intento comentar nada. A lo que íbamos, sin desviarnos del objetivo. La razón por la que uso Fedora, aparte de que funciona magníficamente, con actualizaciones muy rápidas, es que RedHat, la compañía que mantiene Fedora, es el principal soporte del sistema. Sin ir más lejos, la aportación al kernel es como sigue (tomado del informe de Linux Fundation):
Los mayores contribuidores son:


Si tenemos en cuenta la empresa para la que trabajan los programadores:


Es decir, respecto a las empresas que ofrecen distribuciones a los usuarios, están RedHat y SUSE, que además de las distribuciones con coste de mantenimiento, nos ofrecen también las sin coste, Fedora y openSUSE. Curiosamente, no aparece Canonical, ni Ubuntu; de hecho, si leemos el informe, nos podemos dar cuenta que hay desarrolladores individuales que dan más que Canonical completo. Y esa es la razón por la que uso Fedora; los desarrolladores de RedHat son los que están desarrollando más el código de Linux. Por otro lado, como ya he señalado en alguna otra entrada (por ejemplo, aquí y aquí), el universo Canonical está llevando a sus programadores a programar aplicaciones que no son trasladables al resto del universo Linux. Si quieren un universo solo para ellos, me parece muy bien, pero prefiero estar con los demás. Si la idea es ganar dinero, pues que mire para RedHat y que lo haga así. Si prefiere el sistema cerrado, solo tiene que seguir a Microsoft. Sea lo que sea, no me interesa su nuevo rumb, y no volveré a usar Ubuntu en las actuales circunstancias. Por supuesto, solo es mi opinión, y nada más. Por suerte, en esto del software libre, cada uno usa lo que quiere.

22 comentarios:

  1. Estoy contigo en todo lo que opinas.
    Además Fedora es, si quieres, de las que ofrece el software menos privativo.
    Si quieres usarlo desde Fedora te indican los repositorios o la forma de instalarlo.
    Incluso en seguridad, Fedora me parece mas segura que Ubuntu. No aguanto que me conviertan en usuario Administrador y desde mi cuenta hacerlo todo con sudo.
    Prefiero la cuenta de root habilitada y usar "su" cuando haga falta.
    No me parece correcto que vayan acaparando el nombre de Linux, queriendolo asimilar a Ubuntu en exclusiva. Son los que menos contribuyen y los que más se "apropian" del trabajo ajeno.
    Pasa igual con el nuevo gestor gráfico que quieren implantar. Lo hacen solos y sin contar con nadie, pensando que los fabricantes de tarjeta gráficas se van a poner a sus pies.
    Un saludo,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente e acuerdo sobre lo de sudo. Es una disminución grave de la seguridad; cualquier usuario, según configures sudoers puede actuar como administrador. Para evitar el riesgo de usar su sin más (puedes sin darte cuenta dejar un terminal con su abierto), ahora uso su -c. Al terminar el comando queda un terminal como usuario y listo. Respecto a los del nuevo gestor gráfico, creo que le ha salido mal, por que no lo ha apoyado nadie, sobre todo Intel, que ha afirmado que sus chips gráficos no van a soportar Mir.

      Eliminar
    2. El truco está en bloquear sesión antes de ausentarse, porque con 'sudo' o sin él, cualquiera nos puede eliminar esa carpeta de 20 GB llamada "Trabajos 2000-2013"...al fin y al cabo, va a ser lo mismo que eliminar la partición.

      Eliminar
    3. Cuando la cuestión en discusión es la seguridad, lleguemos a la paranoia (RAE. Perturbación mental fijada en una idea o en un orden de ideas)

      Eliminar
  2. Me parece muy interesante lo que comentas, yo de antemano sabía que Fedora estaba avalada por RedHat, quien a su vez estaba muy "bien parado" en aquello de Linux, aunque no estaba tan seguro de cuánto. Ahora estoy usando Ubuntu 13.10 (Xubuntu, para ser específico), después de pasar por 4 ediciones de Fedora (16-19) y haber estado en Ubuntu desde la 10.04, hasta que llegó Unity y lo dejé. En cuestión de GUIs me parece que estan a la par y realmente de los muchos debs más que tiene Ubuntu a su disposición, creo que ningún usuario llega a necesitarlos todos; vamos que para uno que es "mortal" los que tienen ambos en sus repos son más que suficientes.

    En conclusión: Le estoy dando una nueva oportunidad a los de Canonical con la 13.10 y Xfce aunque no creo extrañarlo si vuelvo con Fed 20 a mi sistema y para lo que me cuesta tenerlos a mi gusto, es el mismo trabajo en ambos. Ya mencioné que tuve alguno que otro dolor de cabeza con VirtualBox, y que quise instalar sólo Writer de LibreOffice y no tenía GTK? pero bueno, eso es otra historia!

    ResponderEliminar
  3. Ubuntu era facil, estable y personalizable. Todo cambio con Unity y Gnome 3, creo que lo arruniaron. Fedora aun sigue siendo un sistema linux solo para linux users. No es para todo el mundo, es complicado. Todo lo bueno que era Ubuntu ayudo a Wndows a mejorar.

    ResponderEliminar
  4. Saludos. En mi empresa hay varias corrientes por un lado windows XP-7 y por otro linux ubuntu, Fedora y un servidor con Knopix en USB somos un monton de comerciales muy liberales y dire los servidores estan con Free BSB y Ferdora no fallan, con Ubuntu fallaron. con windows es una tortura la cantidad de problemas que da por cumpa de la degeneracion que sufre y como las licencias cuestan no los cambian, Pero el resto es una delicia Tengo un portaltil I5 y un sobremesa P4 y salbando las distancias Tiene el Win XP que no uso con el USB todo perfecto mis compañeros igual pero con linux bien.
    -En conclusion quitando el tema de los servidores con estas dos distribuciones sin ningun problema.

    ResponderEliminar
  5. Linux ha tenido siempre desde mi conocimiento y punto de vista un estilo copia-ideas (UNIX, Novell, MS, ios...) y humo-implementa-chapuas; con mucha estética, mucha pijería nerd (se ve que los desarrolladores no distribuyen su tiempo de manera proporcional a las necesidades de los usuarios?) por aquí y por allá pero cuando vas a lo que necesitas tu hardware no funciona o un bug en el kernel (que listos: krenel grande ande o no ande, luego así nos va) o en el controlador de memoria te hacen fuckkkkk. Con sistemas operativos "de propósito general" y "que aprovechan mejor el hardware" pero que consumen 10 veces más memoria que un sencillo y rudimentario XP SP3 mierdosillo pero que va como la seda. Linux como sistema operativo especializado en power-users y sepcial tasks el mejor. Y mientras están con que si una distro u otra, muchos seguimos esperando que los desarrolladores GPL dejen de huevear y de mirarse el ombligo y miren al mundo y mejoren las aplicaciones de video de linux y de video-scripting avs de windows.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya troll... rara vez se leen tantas chorradas juntas.

      Eliminar
    2. Éste está pagado por Bill o se pasó con el anís

      Eliminar
    3. Pues yo le doy la razón. Es mucho más sencillo instalarte un windows que un fedora. Hasta que no simplifiquen las instalaciones para lo que no controlamos, fedora será un super linux destinado a usuarios "expertos" únicamente. Con solventar la complicada instalación y no tener que tocar GRU 2 para hacer un arranque dual se ganarán más usuarios que quieran disfrutar de fedora sin pensarselo.

      Eliminar
    4. Permíteme discrepar. Es mucho mas sencillo instalar Linux. Ejemplo, imagen ISO netinst de Fedora. Preparas CD o USB de arranque, ejecutas, ajustas la red y la distribución de los discos (necesario solo para algunos usuarios) y en 30 minutos (si la red es suficientemente rápida) tienes un ordenador funcional con las aplicaciones básicas instaladas. En Windows, después de docenas (sin exagerar, al menos 4) de arranques tienes un sistema sin nada al que hay que instalar hasta una aplicación para imprimir en PDF. Nunca es más sencillo o barato en esfuerzo (sin hablar de coste económico) instalar Windows.

      Eliminar
  6. realmente me parece un poco loco que venga un windowsero a criticar de esa forma, pero realmente me parece que, sin querer faltar el respeto, el windows es mas para gente comun, yo utilizo tres equipos pues laburo en varios lados, ubuntu, fedora y windows, amigable como un win xp no he visto, y tampoco se cae a pedazos como me pasa cada vez que quiero copiar con ubuntu, la interfase de fedora no me copa demasiado, y creo que en comparacion windows sigue ganando, en fin, creo que cada uno con lo que mejor se lleve, yo, por mas que lo intento, sigo teniendo mas facilidad para trabajar con win que con linux (ubuntu o fedora), y quiza sea para usuarios muy avanzados, pero demoro el doble en cualquier tarea linux que win... anda a hacer un rar... linea de comandos... mientras que window es click derecho y "archivo.rar...."
    quiza falte mas configuracion a mis entornos, pero que win es mas facil... lo es, aunque vosotros piensen que es para tontos, aunque creo que esa degradacion viene por una ideologia tonta que se han creido algunos... saludos gente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo más adecuado es que expongamos nuestra experiencias y que luego cada uno trabaje como le resulte más productivo y/o adecuado

      Eliminar
  7. Yo he pasado por casi todos las versiones de windows, creo que las que me faltan son win 1.0, 2.0 y algunas versiones para servidor, mas atras aun, ZX Spectrum +2, amstrad CPC 464, commodore 64, C-Amiga 500... algo he visto de "ordeñadores".

    Hasta hace poco tiempo estaba usando Win 7 - 64bit Ultimate. Bastante bueno para lo que habia antes de ese.

    El win 8.1 y el win 10, no los quiero ni regalados, una cosa que siempre me ha tocado los huevos, es tener que pagar si o si por un windows preinstalado y su numero de seria y muchas veces, ni siquiera me daban los discos de instalación con la alegación de que venía pre-instalado en una partición secundaria U oculta.

    ¿Por que tengo que pagar por algo que no he pedido? FUCK M$.

    Ademas de windows, he procurado probar GNU/Linux desde que escuche hablar sobre el, creo que el primero que probe fue por el año 1997 o 1998, Mandrake Linux.

    El Mandrake realmente no me gusto, estaba muy verde por aquel entonces y yo también estaba muy verde como para usarlo.

    Usando win, de vez en cuando he instalado una distro en un disco duro para ver que tanto se ha evolucionado en el mundo GNU/Linux.

    Conclusión... ahora uso Fedora 22 en el PC de escritorio, Debian 8.1 en un portatil que uso como servidor personal y una variante ultra liviana de Debian en una raspberry pi que tambien uso como servidor.

    He dado el salto al mundo de software libre, por que ahora el que veo que no evoluciona es windows, pero Linux si que ha evolucionado ( ¿que Linux aun le falta mas trabajo? seguro que si! ) Y es mas, a medida que pasa el tiempo, cada vez confio menos en windows, sabiendo de donde viene y quiene son sus amigos, me da la impresión de que windows es un backdoor camuflado de sistema operativo.


    Valla rollo que les estoy soltando XD y todo para terminar diciendo, GNU te adoro, Linux te amo, Windows, que te den por el backdoor.

    Un saludete!

    ResponderEliminar
  8. Desde mi punto de vista mas que razones de uso creo que tu punto de vista es colaborativo y en eso si estoy parcialmente de acuerdo, Canonical no colabora directamente en la mejora constante del Kernel como bien comentas porque sus recursos están concentrados en hacer un Linux amigable, que creo que es un punto a favor a Linux ya que yo he podido migrar a varias usuarios de XP y Windows 7 u 8 a Ubuntu por su facilidad de uso y a lo mejor Unity no es el entorno gráfico que muchos buscan pero es intuitivo para usuarios nuevos en linux, la facilidad para encontrar he instalar programas y la ventaja que su papá sea Debian le ayuda a que encuentres instaladores fácilmente para la plataforma, yo e pasado por algunas distros desde los primeras versiones de Mandrake o Mandriva, FreeBSD, Suse, Fedora, Open Solaris o Linux de Oracle y la verdad es que ubuntu no es la distro mas estable, pero si les aplaudo que cuando se pone a un usuario final nuevo se acopla al entorno con mas facilidad y sobre la parte de colaboración creo que el trabajo que hace Canonical para su próximo entorno gráfico MIR puede ser una muy buena manera de darle un empuje a Linux para renovar el server X que tiene toda una vida.

    Saludos y larga vida a GNU y Linux

    ResponderEliminar
  9. Hola a todos. Estoy de acuerdo contigo. Yo me siento muy cómodo con Fedora y su denostado gnome. Y no soy nuevo en esto. Mi primera distribución fue RedHat 5.2 en 1998. Lo he probado todo y ahora mismo me quedo con Fedora. No obstante, tenemos que admitir que ubuntu está "estandarizando" Linux en cuanto a distribución y aplicaciones. Ya e habla de ubunty y no de linux. Esto para según qué usos puede ser o no un problema. Reconozco el buen trabajo de Canonical y no es que sus programadores hagan software sólo para ubuntu. Es que si alguna empresa de software hace un programa o juego que tenga cierta complejidad en cuanto a dependencias y drivers, la probará en ubuntu y ya está. Sacan los paquetes .deb y los binarios genéricos o directamente el código fuente y allá te las apañes. Esto es normal porque ubuntu e la distro más usada, pero si disponemos del código fuente o los binarios, para quienes ya llevamos tiempo con esto siepre podremos tener lo mismo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. hace un par de años empecé a usar Linux, decidí iniciar con Ubuntu por si aparentemente amigable interfaz de ventanas. Mas por falta de tiempo, no la utilizaba mucho, comencé hace 6 meses a programar a nivel muy básico, y hace un mes decidí empezar a hacerlo desde Ubuntu (lo hacía desde windows) y BAM me encontré con que ubuntu era tan cuadrado como iOS pero con los peores errores de inestabilidad de windows y muy pobre capacidad de personalización... lo desinstalé, puse fedora 24 y en solo 7 días me siento ya muy comodo utilizandolo

    ResponderEliminar
  11. mi experiencia:
    me gusta mucho ubuntu16.04 y tambien fedora24, ambos tienen lo suyo y cualquiera cumple el proposito.
    Pero por mucho que a uno le encante linux el problema viene cuando algun colega te manda un informe en word, o cuando necesitas alguna aplicacion que no es nativa de linux.

    Despues de mucho probar buscando el sistema perfecto me doy cuenta de que tal sistema no existe, y que lo mejor que podemos hacer es simplemente usarlos todos simultaneamente segun te sea necesario.

    mi solucion es esta: simplemente me compro mi laptop que casi seguro viene con windows10, me lo compro con harta ram y un disco duro ssd, y uso maquinas virtuales con virtualbox.

    Mi sistema es este:
    laptop HP, Core i5, Nvidia(tarjeta basica), 16gb ram, 128ssd, 1tb HDD.
    Sistema operativo: windows10
    sistemas operativos virtualizados que uso frecuentemente:
    windowsXP SP3, Windows7 Ultimate64, Ubuntu16.04, Fedora24.

    la razon por que uso tantos sistemas operativos es por que soy consultor informatico, normalmente voy donde los clientes y segun lo que me toque hacer en cada ocasion ya tengo un ambiente preparado.
    incluso puedo cambiarme de un sistema operativo a otro en menos de un minuto, o hasta usarlos simultaneamente.

    aun que no es lo mas comun, he llegado a usar hasta 4 sistemas operativos virtualizados al mismo tiempo (3 servidores + 1 cliente)

    y al windows lo tengo casi de fabrica, no le instalo casi nada. y si el windows se me degrada o me compro un laptop nuevo, formateo todo, copio mis maquinas virtuales que tengo en un disco duro externo y en media hora tengo todo mi entorno preparado para la guerra.



    ResponderEliminar
  12. Hola buen día ,vengo usando Linux desde hace un buen tiempo,he usado Mandrake , Mandriva, linux mint, Debian , RedHat, CentOS, Kanopix y Ubuntu desde al version8.04 , solo LTS, y la verdad hoy con ubuntu 16.04 estoy tranquilo ,con Fedora no tengo queja,tampoco con Mageia o con Elentary , asi qeu pruebo de todo ,pero Ubuntu con todo y Unity es muy amigable , y si lo que se busca es que muchos usuarios migren de Winchu a GNU/Linux pues la primera Opción es Ubuntu, y algo que debe quedar claro , ubuntu esta diseñado para competir con Winchu ,con estabilidad , rapidez facilidad , amigabilidad y claro ,FREE.De corazón garcías a todos quienes hacen posible que el software libre cada día cresca y se masifique, llámese canonical, FSF etc.

    ResponderEliminar
  13. Amigos pues ciertamente Linux es muy buen sistema operativo pues sus fallos son regularmente revisados y reparados a diferencia de los de microsoft q aparte de tener q pagar por los parches o por la consultoria pues no esta exento de ningun pinche virus por chimbo q sea termina hasta escondiendo los archivos de los pendrives y a veces de toda la pc.
    bueno pero por el lado especifico de ubuntu hay por mi parte una buena cantidad de quejas pues si lo uso no para desarrollar pero si como usuario (es decir para tareas comunes copiar respaldar unidades revisar disco etc) y bueno en que me quejo de ubuntu 16.04 por ejemplo la resolucion de mi tarjeta y pantalla no puedo manejarla tal como en windows y aunque lei e hice cuanto manual sugirieron para adptar a la resolucion para darme cuenta q no lo toma y si por casualidad la forzo me toca despues por tty quitar la configuracion porq no inicia el entorno grafico, mas aun despues de haberle instalado los parches q el gestor de actualizaciones pidio de pronto salen errores y un mensaje q dice q es necesario notificar etc, entonces pues no veo esa parte muy cubierta en cuanto a q es cero fallos (como dije no le instalo sino lo q el mismo gestor de software disponga ) y he leido q hay algunos comandos como purge o algun otro q repara o verifica los paquetes pero pues muchos sugieren q se formatee y ya pues eso no me convence a mucho.

    he trabajado con centos, fedora, mint, debian y redhat en el pasado de todos el q mejor se desempeño fue centos para muchas cosas luego debian y fedora pero con debian la excepcion es q muchas cosas literlamente toca a pata hacerlas, y con fedora pues hay muchas otras cosas q no corren a la ligera y toca hacer muchas cosas para q funcionen cuando en gnome funcionan sin mucho trabajo.

    y de las variantes de ubntu estoy por elegir lubuntu o kbuntu mas veo q hay menos soluciones para kbuntu y hay algunas limtantes en lubuntu para cosas como wireshark o nmap q tambien utilizo eventualmente.
    asi qu quizas siga buscando una distro q no tenga q hacer mucho para q me funcione y q por esto q haga no se desestabilice o por el contrario me toque cambiar de nuevo por no ser muy facil de adaptarlo a mis necesidades.


    ResponderEliminar