viernes, 30 de enero de 2015

Microsoft compra Revolution Analytics



Estos días se ha leído mucha literatura de la compra de Revolution Analytics por Microsoft (noticia). En los primeros mensajes daba la sensación de que Microsoft compraba R ....evolution Analytics. Es decir, el recorte de los titulares dejaban un mensaje así

Microsoft compra R...

Realmente, nada nuevo. Microsoft adquiere una máscara gráfica de R, una con la que ya había trabajado. Otras compañías usan R; Google usa R en el análisis de datos y para hacer sus famosas gráficas; Oracle usa R (Oracle R Enterprise) en sus bases de datos, HP distribuye también R (Distributed R) en su compañía Vertica de base de datos y un largo etcétera. Es decir, como software libre, R es utilizado como lenguaje de análisis por multitud de compañías, incluidas las de software comercial propietario. Aun así, todos tranquilos, para los usuarios nada ha cambiado.

Como dijo Linus Torvalds hace unos años
"...For example, the GPLv2 in no way limits your use of the software. If you’re a mad scientist, you can use GPLv2′d software for your evil plans to take over the world (“Sharks with lasers on their heads!!”), and the GPLv2 just says that you have to give source code back. And that’s OK by me. I like sharks with lasers. I just want the mad scientists of the world to pay me back in kind. I made source code available to them, they have to make their changes to it available to me. After that, they can fry me with their shark-mounted lasers all they want."

Como se afirma en la página sobre las licencias de R

R as a package is licensed under GPL-2 | GPL-3

En resumen, las mejoras que realice Microsoft, las tendrá que hacer públicas. Todos ganamos, todos contentos.



miércoles, 21 de enero de 2015

¿Cuánto espacio tiene realmente un disco de 5TB? tune2fs

La pregunta que siempre nos hacemos es ¿cuánto me queda de la cantidad teórica que tiene un disco? Como bien sabemos las compañías que fabrican discos pueden decir que 1GB es 1000 MB, en vez de 1024 y 1TB son 1000GB, en vez de 1024, con lo que 5 TB (5x1024x1024), en vez de 5.242.880 MB son aproximadamente 4,6TB (algo más de 4.800.000 MB). Sobre eso no hay más que discutir, ya que está legalmente aceptado. Lo segundo es que al formatear el disco duro en ext4, el sistema se guarda el 5% para root, bloqueando el uso de más de 200GB (ver aquí, por ejemplo) al usuario normal. Si aplicamos tune2fs en la partición correspondiente (en este caso sdd1)

su -c 'tune2fs -m 0 /dev/sdd1' # -m reserved-block-percentage

al poner la opción m en cero el dispositivo sdd, partición completa sdd1 no retiene ningún sector para root y queda todo disponible para el usuario.


Solo mantengo un porcentaje reservado a root en sda1, el disco sólido en el que está instalado el sistema. Como se puede ver en la imagen, hemos liberado más de 200GB del disco de 5TB teóricos (4,6 reales).

martes, 13 de enero de 2015

Problemas por el orden de colocación de los dispositivos

Estos días sin entradas he tenido algún problema técnico que por fin he solucionado. Es algo que ya me había pasado en este ordenador, pero que no describí en una entrada, o al menos yo no la encuentro. La secuencia de los hechos son la siguiente:

1. A la vuelta de Navidad, comenzar a trabajar y hacer la copia de seguridad descubro que mi unidad interna de almacenaje, y solo almacenaje, ya que contiene una copia de mi trabajo y los ficheros intermedios multimedia (fotos y vídeos en copias sucesivas desde la original a diferentes manipulaciones, por si hace falta recurrir a ellas), descubro que solo quedan 160GB libres. Solución, sustituir por uno más grande.

2. El disco de almacenaje era un Caviar Green de 4TB. Mucho mejor, ahora que los precios son más bajos (aunque están subiendo por la depreciación del Euro), sustituirlo por un dispositivo preparado para NAS, en este caso compré un WD50EFRX,  Western Digital NAS Red de 5TB. Además, tenía un conector SATA  vacío de entrada en caliente frontal, pero como desde la llegada de los USB3 lo uso muy raramente, decidí acoplar un WD Caviar Black de 1,5TB que tenía parado para generar un añadido a home. Antes de empezar, copia de seguridad.

3. Como es bien sabido, al sustituir un disco duro que arranca en el inicio por uno nuevo aparece un error en el arranque, ya que no encuentra el UUID (Universally Unique IDentifier) que identifica al dispositivo en fstab

Por ejemplo en este ordenador en que estoy escribiendo

nano /etc/fstab


Y genera un mensaje como este


Ya lo sabía, y había decidido instalar de nuevo Fedora 21 desde una imagen netinst, y así tener un sistema más "limpio". A pesar de que solo sirve para instalar la distribución "server", podemos en la instalación Anaconda elegir cualquir distribución y escritorio en la opción "Software selection".

4. Distribución de los dispositivos
La placa madre Intel DZ77BH-55K dispone de 6 conectores SATA, marcados de 0 a 4, A y B en tres bancos dobles



No todos tienen las mismas características. El 0, 1, A y B son 6G, mientras que el 2 y 3 son 3G. Con estas condiciones, lo mejor sería establecer el disco de sistema en 0, home en 1, el disco de almacén en 2, la grabadora en 3 y los otros dos discos de trabajo (material multimedia) en A y B.

5. Instalación de Fedora 21 desde netinst
Como me dio algún problema el arranque en dispositivos USB, lo hice desde un CD. Tiempo total, como 1hora y 45 minutos, pero no lo estaba cronometrando ni estaba con la máquina.

6. PROBLEMA
A los pocos minutos de mandar una copia al nuevo disco de almacenaje, este desaparece del sistema, o si llego a él, aparece sin formato y vacío. Sin embargo, al sacarlo y leerlo desde un conexión USB el formato ext4 está bien y tiene contenido.
El problema es que estos dos conectores añadidos no son controlados si se les pone la grabadora por delante o se deja alguno o los dos conectores 2 y 3 vacíos.

7. Cambio de orden  y se pone el disco último de 1,5TB y la grabadora en los conectores A y B y vuelta a instalar todo.

PD. Por desgracia eso ya me había pasado, pero me había olvidado completamente. Me hago viejo

lunes, 5 de enero de 2015

Escaneando negativos

... y diapositivas. Es decir, estoy en un nuevo intento de digitalización de los cientos -miles- de negativos que tengo almacenados. Mi escáner no dispone de drivers para Linux, lo que me ha obligado a tener instalado Windows en máquinas virtuales o en particiones (1, 2 ...); en estos momentos lo tengo añadido a un ordenador con Windowx XP. Aun en Windows, y con su driver original, tengo otros dos problemas. El primero, nunca he podido sacar una resolución superior a 1600x1000, así que las imágenes extraídas son de 1,5 MegaPixeles. Como segundo problema, aun escaneando solo 1,5 MP necesita más de 5 minutos por cada negativo, por lo que extraer más de dos tiras de negativos supone más de una hora de trabajo mirando para una pantalla. En mayo del ao pasado hice un primer intento de solución y compré un Lomography Smartphone Scanner, una "caja de plástico" que permitía digitalizar con la cámara del smartphone un negativo. El resultado fue bastante pobre, así que la cajita está en un cajón. Antes de Navidades vi una oferta en el panfleto publicitario de Lidl de un "digitalizador", al módico precio de 29,99€, y decidí que podía arriesgar tal cantidad y ver el resultado de la máquina.
El aparato (SilverCrest Escáner de diapositivas con sensor CMOS de alta resolución 5 megapíxeles; escribo lo que dice la caja) es un aparato pequeño de 16x9x9 cm


pero se necesita un espacio lateral de unos 25-30cm, ya que los negativos y diapositivas entran desde una tira plástica lateral que se sujeta sobre esa apertura que se ve en el lado de la imagen.
El CD incluido ofrece un programa de captura que incluye el driver de comunicación con el dispositivo


La captura es inmediata, unos 3 segundos, con los siguientes resultados; esta imagen de este negativo de prueba que saqué aleatoriamente (Kodak Gold 100, 1992, con una cámara Pentax, objetivo zoom 28-80), con la resolución automática 1800ppp del digitalizador, que da una imagen de 2520x1680 en TIFF (para colgarla aquí la he transformado a png en Gimp), 4,2MP


Si le pedimos más resolución -3600ppp- la captura es igual de rápida y da este resultado 5040x3360 (16,9MP)


El resultado del Canoscan 8000f es, tras 5 interminables minutos de escanear, 1639x1052 (1,7MP)


Claramente, por muchos megapíxeles que pongamos, el detalle es mejor con el Canoscan 8000f. Además, parece que el digitalizador SilverCrest no captura el lateral derecho del negativo. Además, tendremos que calibrar el sensor, por que los colores no son reales. Es decir, seguimos enfrentándonos a una máquina que da más calidad, pero que limita la resolución a 1,5MP y que tarda 5 minutos por negativo. Si necesitamos varios negativos de forma rápida, debemos usar el SilverCrest, aunque si son negativos de cortes histológicos, donde el detalle de cada célula es importante (cosas de trabajo), a lo mejor el resultado no es adecuado. Mi objetivo final es escanear todos mis negativos y diapositivas y olvidarme de que existen, pero no he encontrado un dispositivo adecuado con un coste razonable.

Resumiendo, lo mejor es comprar un digitalizador de negativos profesional, pero mientras tenemos estas opciones:
1. Usar el SilverCrest, con la ventaja de su rapidez.
2. Usar el Lomography Smartphone scanner con mi nuevo teléfono (LG G3), pero eso es una nueva historia.

PD. Como adivinanza, a ver quien sabe en que sitio se sacó esa foto, teniendo en cuenta que hoy en día está bastante cambiado.